Дело № 1- 35/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Задонск 26 марта 2021 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Сивакове К.В.,

с участием государственного обвинителя Саввина А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника Савчишкина О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, без образования, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 14 сентября 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Бежаницкого района Псковской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 08 декабря 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Локнянского района Псковской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Бежаницкого района Псковской области от 14.09.2017 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы 04.12.2018;

- 11 января 2021 года по приговору Великолукского районного суда Псковской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев 23 дня; основное и дополнительное наказание не отбыто; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

07 октября 2019 года около 14 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на хищение автомобиля путем обмана, договорился о встрече с незнакомым ему Потерпевший №1 у дома № 

<

адрес> Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 07.10.2019 в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут встретился с Потерпевший №1 по указанному адресу, где осмотрел принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №, и предложил потерпевшему заключить договор купли-продажи, чем ввел потерпевшего в заблуждение относительно своих намерений купить автомобиль. В дальнейшем, в указанный промежуток времени, находясь в помещении магазина «Автолидер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подписал заполненный бланк договора купли-продажи указанного автомобиля, обещав выплатить Потерпевший №1 деньги в сумме 65 000 рублей частями в срок до 08 ноября 2019 года, о чем передал потерпевшему расписку. В действительности ФИО1 не имел намерения выплачивать деньги потерпевшему. После этого ФИО1, в указанный промежуток времени, находясь у здания дома культуры, расположенного по адресу: 

<

адрес>, получил от Потерпевший №1 автомобиль марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №, стоимостью 65 000 рублей и свидетельство о регистрации транспортного средства. После чего, управляя данным автомобилем, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на сумму 65 000 рублей, который для потерпевшего является значительным. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, существо обвинения ему понятно, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Савчишкин О.П. полностью поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Саввин А.И. и потерпевший Потерпевший №1 против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органом предварительного следствия. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно - по месту последнего отбывания наказания в виде лишения свободы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому: явку с повинной (Т. 1 л.д. 155), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого, возможны только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Так как ранее подсудимый реально отбывал наказание в исправительной колонии, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать ФИО1 наказание, суд руководствуется следующим.

Из разъяснений, указанных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» следует, что в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, при этом в его действиях отсутствует рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 имеет судимость по приговору Великолукского районного суда Псковской области от 11 января 2021 года, по которому основное наказание в виде лишения свободы ему назначено условно. Наказание не отбыто.

Преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до вынесения указанного приговора. В связи с этим при сложении наказаний суд должен руководствоваться положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

На основании изложенного приговор Великолукского районного суда Псковской области от 11 января 2021 года подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не находит оснований для изменения или отмены меры пресечения подсудимому в виде содержания под стражей, и в целях исполнения наказания считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с 01 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Великолукского районного суда Псковской области от 11.01.2021, по которому ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев 23 дня - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 

- договор купли-продажи автомобиля, расписка ФИО1 о денежном обязательстве перед Потерпевший №1, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий А.М. Стребков