Дело № 5-212/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Елгиной Е.Г.

при секретаре Давыдовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 15.12 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес обезличен>, работающей ИП ХАМ., продавец, 

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2017 года главным специалистом – экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Магнитогорске и Агаповском, Кизильском, Нагайбакском, Верхнеуральском районах – ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении продавца ИП ХАМ. – ФИО1, из которого следует, что 04 августа 2017 года в 10 часов при проведении административного расследования по обращению потребителя в отношении ФИО1 в торговом павильоне ИП ХАМ., расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, установлены факты реализации продавцом ФИО1 табачных изделий двух наименований: сигарет с фильтром 

<

данные изъяты> в количестве 10 пачек по цене 40 рублей без наличия обязательной маркировки акцизными марками на табачной продукции иностранного производства, ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации с целью реализации в нарушение требований п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 года №

<

номер обезличен> «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию РФ табачной продукции» раздела 7 ст. 18 Технического регламента Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию» ТРН 

<

номер обезличен>, а также сигарет с аценатно- угольным фильтром 

<

данные изъяты> в количестве 6 единиц по цене 40 рублей за пачку без наличия маркировки акцизными марками на табачной продукции иностранного производства, ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации с целью реализации в нарушение требований п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 года 

<

номер обезличен> «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию РФ табачной продукции» раздела 7 ст. 18 Технического регламента Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию» ТРН 

<

номер обезличен>, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г.Магнитогорске и Агаповском, Кизильском, Нагайбакском, Верхнеуральском районах ФИО2 в судебном заседании обстоятельства. Изложенные в протоколе поддержала пояснила, что фактически протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен как в отношении гражданина, а не должностного лица. С учетом обстоятельств дела просит назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, свою вину в совершенном административном правонарушении признала.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, установленной, исходя из следующего:

В соответствии с ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения;

Согласно п. 3 ст. 18 Федерального закона № 15-ФЗ в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 268-ФЗ табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования.

Согласно трудовому договору, ФИО1 трудоустроена у ИП ХАМ. с 03 февраля 2014 года в должности: продавец киоска, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д.13-16).

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д. 9-10), объяснением ФИО1, в которых она данный фат признает (л.д. 11), актом 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> о фиксации приобретения товара покупателем (л.д.20), протоколом ареста товара 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д.42), фотоснимками (л.д.43, 48), протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д.44), определением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.45), заявлением покупателя ВКМ (л.д.47). 

Указанные доказательства согласуются между собой, никем не оспариваются и ничем не опровергаются.

Из представленных суду документов видно, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца ИП ХАМ. в торговом павильоне, расположенном по адресу 

<

адрес обезличен> В момент реализации указанных табачных изделий исполняла трудовые обязанности. При этом на товарном чеке, подтверждающим факт продажи данных табачных изделий поставлена печать ИП ХАМ.. Как указала ФИО1 в своих объяснениях, реализуемые табачные изделия без маркировки, она приобрела самостоятельно, без согласия ХАМ..

Что никем не оспаривалось и ничем не опровергалось.

Согласно примечанию к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из содержания приведенной нормы, положения об административной ответственности должностных лиц применяются не ко всем работникам организаций, занимающим определенную должность, а только к тем из них, которые наделены организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.

При решении вопроса о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, статуса должностного лица необходимо руководствоваться Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий".

В соответствии с п. 4 вышеназванного Постановления организационно-распорядительные функции включают в себя полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям можно отнести полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием) (п. 5 Постановления).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что продавцы, осуществляющие продажу табачной продукции с нарушением установленных правил и норм, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями не наделены. Следовательно, они не могут быть привлечены к административной ответственности как должностные лица и подлежат административной ответственности на общих основаниях как граждане.

Аналогичная позиция сформулирована в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подписывая протокол об административном правонарушении и протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, ФИО1 каких-либо замечаний в них не отразила. Кроме того, как следует из объяснений ФИО1, последняя свою вину признала. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившийся в реализации табачных изделий двух наименований: сигарет без фильтра 

<

данные изъяты> в количестве 10 пачек по цене 40 рублей без наличия обязательной маркировки акцизными марками на табачной продукции иностранного производства, ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации с целью реализации, а также сигарет с аценатно- угольным фильтром 

<

данные изъяты> в количестве 6 единиц по цене 40 рублей за пачку без наличия маркировки акцизными марками на табачной продукции иностранного производства, ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации с целью реализации.

Грубых нарушений норм действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в судебном заседании не установлено. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, и полагает правильным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. 

По мнению суда, указанное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения и направлено на предупреждение совершения последней новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства.

В рамках указанного дела об административном правонарушении главным специалистом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Магнитогорске и Агаповском, Кизильском, Нагайбакском, Верхнеуральском районах О.М. ФИО2 в соответствии с положениями ст. 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был наложен арест на 10 пачек сигарет с фильтром 

<

данные изъяты>, и 6 пачек сигарет с аценатно- угольным фильтром 

<

данные изъяты> о чем составлен протокол 04 августа 2017 года.

В силу ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Таким образом, табачные изделия, арестованные в рамках принятия мер обеспечения производства по данному делу, подлежит изъятию и уничтожению в установленном порядке.

Руководствуясь ст.ст.29.10,29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес обезличен>, работающей ИП ХАМ продавец, виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Получатель платежа: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 обязанность уплаты штрафа и представления копии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в суд в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Предупредить ФИО1 о том, что неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Табачную продукцию, арестованную главным специалистом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Магнитогорске и Агаповском, Кизильском, Нагайбакском, Верхнеуральском районах О.М. ФИО2 в соответствии с положениями ст. 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 10 пачек сигарет с фильтром 

<

данные изъяты>, и 6 пачек сигарет с аценатно- угольным фильтром 

<

данные изъяты> - изъять из оборота и в дальнейшем уничтожить в установленном порядке.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Председательствующий: