УИД 16RS0036-01-2020-009529-17

Дело № 12-502/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 октября 2020 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан ШайдуллинР.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ФИО на определение старшего инспектора ДПСОВДПСОГИБДД отдела ОМВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан (далее – РТ) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

определением старшего инспектора ДПСОВДПСОГИБДД отдела ОМВД России по Альметьевскому району РТ от 18 августа 2020 года в отношении ФИО1 ФИО отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 ФИО просит данное определение изменить, исключив выводы о его виновности.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 ФИО - ФИО доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Должностное лицо ОГИБДДОМВД России по Альметьевскому району РТ ФИО вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на судебное заседание не явился.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2020 года в отношении ФИО1 ФИО старшим инспектором ДПСОВДПСОГИБДД отдела ОМВД России по Альметьевскому району РТ ФИО вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения. 

В связи с отсутствием в действиях ФИО1 ФИО состава административного правонарушения должностное лицо правомерно приняло решение о том, что производство по делу не может быть начато, в связи с чем и было вынесено указанное определение.

В то же время, как следует из определения, сделан вывод о виновности заявителя, указано, что ФИО1 в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, тем самым совершил наезд на препятствие (яму).

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 п. 13.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5, о том, что в постановлении о прекращении производства по делу, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, и при наличии таких выводов в обжалуемомопределении, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, выносится решение об изменении постановления (определения), исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах обжалуемое Таловым ФИО определение подлежит изменению, поскольку данным процессуальным актом констатировано нарушение Таловым ФИО п. 10.1 ПДД РФ, то есть фактически предрешен вопрос о виновности лица, в отношении которого оно вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

определение старшего инспектора ДПСОВДПСОГИБДД отдела ОМВД России по Альметьевскому району РТ ФИО от 18 августа 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ изменить, исключив из него вывод о нарушении Таловым ФИО п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В остальной части определение от 18 августа 2020 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: Р.Р. Шайдуллин