К делу № 2-2960/2024 УИД 23RS0006-01-2024-003897-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«08» октября 2024 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец РСА обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 60 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 

<

...> от потерпевшей ФИО3 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от 

<

...> Согласно постановлению Армавирского городского суда от 

<

...> по делу 

<

...> вред здоровью потерпевшей был причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП ФИО2 являлась собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1 Вред здоровью потерпевшей причинен ответчиком ФИО1 при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. Собственник источника повышенной опасности ФИО2 несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный в результате использования своего имущества с нарушением установленного законами и иными нормативно-правовыми актами порядка. На момент ДТП от 

<

...> гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по полису ОСАГО. Противоправные действия ответчиков по использованию транспортных средств в нарушение законов и иных нормативно-правовых актов без полиса ОСАГО явилось следствием невозможности получения потерпевшей страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховой компании, а неисполнение ответчиками своих деликтных обязательств перед потерпевшей явилось необходимостью РСА возмещать вред путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса с ответчиков. Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных потерпевшим повреждений в соответствии с медицинскими документами по п. п. 50в (7%) + 576 (5%) = 12,00 % Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшей, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 

<

...> от 

<

...> «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего исходя из расчета 500 000 руб. х 12,00 % составил 60 000 руб. и РСА на основании решения 

<

...> от 

<

...> осуществил компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением 

<

...> от 

<

...> в размере 60 000 руб. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате в размере 60 000 руб. Истец обращался к ответчикам с досудебной претензией исх. № И-169820 от 

<

...>, однако, ответчики по настоящее время имеющуюся задолженность не погасили.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 

<

...> в 00 час. 30 мин. в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Датсун ОН-ДО гос. рег. знак 

<

...> 193, который совершил нарушение п. п. 1.5, 6.13 ПДД РФ, допустил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора (красный), совершил столкновение с автомобилем Хюндай Соната гос. рег. знак 

<

...> под управлением ФИО4 В результате ДТП пострадали пассажиры автомобиля Датсун ОН-ДО гос. рег. знак 

<

...>, в том числе ФИО3, которой согласно заключению СМЭ 

<

...> от 

<

...> были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 

<

...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 

<

...>, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью человека.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч руб.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона «Об ОСАГО», компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Во исполнение требований Закона об ОСАГО, в соответствии с п. п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО истцом РСА было принято решение об осуществлении компенсационной выплаты 

<

...> от 

<

...> и платежным поручением 

<

...> от 

<

...> денежные средства в размере 60 000 руб. перечислены потерпевшей ФИО3

Согласно п. п. «г» п. 1 ст. 18 Закона «Об ОСАГО», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

На основании п. 1 ст. 20 Закона «Об ОСАГО» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. «г» п. 1 ст. 18 Закона «Об ОСАГО», взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.

Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу, что у РСА возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1 в размере произведенной компенсационной выплаты в сумме 60 000 руб.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 60 000 руб. 

При этом суд приходит к выводу что правила, предусмотренные статьей 1079 ГК РФ об ответственности, в том числе солидарной, владельца транспортного средства - собственника автомобиля, передавшего его другому лицу, в таких случаях не применяются, поскольку возмещение вреда подлежит с непосредственного причинителя вреда (водителя), поэтому в удовлетворении требований к ответчику ФИО2 суд отказывает.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков:

- сумму уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 60 000 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 - отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.10.2024 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: