Дело № 2-1012\2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АЯКС-Оценка» к ФИО1, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЯКС-Оценка» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор на оказание возмездных информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости – квартиры, ориентировочной стоимостью до 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость информационной услуги исполнителя по договору составляет 

<

данные изъяты> от цены объекта, указанной в акте выполненных услуг, но не менее 50 000 руб. В рамках договора ответчику была предоставлена информация и проведен показ квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Ответчиком был подписан акт выполненных услуг, таким образом истец выполнил взятые на себя обязательства по указанному договору в полном объеме, тогда как ответчик до настоящего времени не произвела оплату предоставленных услуг. Кроме того, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру перешло к родителям ответчицы, которые в силу договора являются заинтересованными лицами. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, однако в добровольном порядке свои обязательства ответчик не исполнила. В связи с чем, истец был вынужден обратится в суд. 

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АЯКС-Оценка» денежные средства за возмездное оказание информационной (консультационной и маркетинговой) услуги при поиске объекта недвижимости в размере 132 200 рублей, пеню – 14 542 рублей, штраф – 66 100 рублей; почтовые расходы – 165, 94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 5 328 рублей, а всего – 218 335,94 рублей.

Представитель истца ООО «Аякс-медиа» по доверенности ФИО4 в судебном заседании в связи с тем, что фактическая стоимость проданной квартиры составила 

<

данные изъяты> рублей уточнила требования, и просила взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АЯКС-Оценка» денежные средства за возмездное оказание информационной (консультационной и маркетинговой) услуги при поиске объекта недвижимости в размере 126 000 рублей, пеню –13 860 рублей, штраф – 66 100 рублей; почтовые расходы – 165, 94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 5 328 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 уточненные исковые требования не признала, при этом пояснила, что акт выполненных работ был подписан до встречи с продавцом. Во время переговоров с продавцом объекта, выяснилось, что истец предоставлял информацию в искаженном виде, в связи с чем 8 августа ответчик написала заявление о расторжении договора с истцом, а 28 договор был расторгнут. Информацию о квартире она никому не передавала, о переходе права на указанный объект к ее родителям известно ответчику не было. Кроме того, вся информация о приобретенной квартире была общедоступной и размещена на сайте Авито. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ООО «АЯКС-Оценка» заключен договор № на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику информационную услугу (осуществить консультационное и информационное обслуживание), способствующую поиску объекта, удовлетворяющего примерным требованиям заказчика: в настоящем случае - квартира, ориентировочной стоимостью до 

<

данные изъяты> рублей.

Стоимость информационной услуги исполнителя по договору составляет 

<

данные изъяты> от цены объекта, указанной в акте выполненных услуг, но не менее 50 000 руб. (п. 1.3)

Согласно п.п. 3.1 и 3.2 договора исполнитель обязуется: предоставлять заказчику информацию об объекте(-ах) недвижимости по акту информаций; присутствовать на организованных исполнителем переговорах и встречах заказчика с продавцом объекта; закрепляет за заказчиком представителя исполнителя, осуществляющего услуги, необходимые для исполнения договора; при необходимости предоставлять заказчику помещение исполнителя для проведения переговоров с продавцом объекта; прекратить предоставление информации об объекте другим лицам после подписания заказчиком акта выполненных услуг.

В свою очередь как предусмотрено п.п. 3.4 и 3.5 договора заказчик обязуется: своевременно (заблаговременно) информировать исполнителя об изменении примерных требований и пожеланий, заявленных ранее; не передавать информацию, полученную при исполнении договора, третьим лицам, не присутствующим при исполнении договора; только в присутствии представителя исполнителя заключать любую первичную сделку по объекту; оплатить исполнителю причитающееся ему вознаграждение согласно договора; самостоятельно, без оплаты услуг исполнителя, не использовать полученную информацию, в том числе не передавать ее третьим лицам, не присутствующим при исполнении договора; не передавать задаток или аванс за объект до подписания акта выполненных услуг; подписать акт выполненных услуг в соответствии с условиями настоящего договора; принимать информацию от исполнителя в момент ее предоставления по акту информации, подписывать акт выполненных услуг в момент наступления обязательства по оплате, в соответствии с условиями настоящего договора; не разглашать условия настоящего договора (в том числе о финансовых отношениях) третьим лицам.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что при исполнении договора специалистом ООО «Аякс-Оценка» ответчику была предоставлена информация и демонстрация квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

Данный факт подтверждается актом предоставления информации от ДД.ММ.ГГГГ., который был подписан ответчиком. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что информация об указанном объекте ответчица впервые получила от истца, ей была предоставлена полная информация об объекте, о чем свидетельствует ее подпись в акте. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При буквальном толковании данной статьи следует, что неисполнения сторонами обязанности по доказыванию может привести к неблагоприятным для них материально правовым последствиям. Для истца они заключаются в полном или частичном отказе в иске, для ответчика – в удовлетворении заявленных к нему требований.

Доводы ответчика, относительно того, что исполнителем была предоставлена искаженная информация о указанном объекте, в следствие чего продавец отказалась от сделки и покинула переговоры, суд находит несостоятельными, в связи со следующим: 

Так 03.08.2018г. ФИО1 подписала Акт выполненных услуг, в котором выразила свое намерение приобрести квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>., по цене 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, возражения ответчика относительно того, что данный акт был предоставлен ей до встречи с продавцом, суд находит несостоятельными и неподтвержденными ни одним допустимым доказательством по делу. 

Согласно п. 4.2. договора, обязательства истца перед ответчицей считаются выполненными в момент подписания акта выполненных услуг или в момент подписания между ответчицей и продавцом или заинтересованным лицом любой первичной сделки по объекту, в зависимости от того какое из событий наступит раньше.

В соответствии с п. 4.3. договора, обязанность по оплате услуг истца возникает у ответчицы в момент, указанный в п. 4.2. договора. Истец имеет беспрекословное право на получение вознаграждения, в случае перехода права на объект от продавца к ответчице или заинтересованному лицу в размере, определенном в п. 1.3 договора. 

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик не исполнила своих обязательств по оплате предоставленных ей информационных услуг.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, перешло ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2, ФИО3. (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ)

Судом принимается во внимание, что ФИО2 и ФИО3 являются родителями ответчицы, что подтверждено самой ФИО1 в судебном заседании.

Согласно п. 2.11 договору к заинтересованным лицам относятся лица заинтересованные в совершении сделки, в том числе родственники, а также родственники родственников и бывшие. 

Суд обращает внимание, из параграфа 3 договора следует, что ответчица обязалась только в присутствии представителя ООО «Аякс-Оценка» заключать любую первичную сделку по объекту; выплатить истцу причитающееся ему вознаграждение согласно договору; самостоятельно, без оплаты услуг истца, не использовать полученную информацию, в том числе не передавать ее третьим лицам и т.д. Тот факт, что условия договора были разъяснены, понятны ответчице и соответствовали ее намерениям, подтверждается ее собственноручной подписью.

Материалами дела подтверждено, что указанный в акте выполненных услуг объект недвижимого имущества был приобретен на имя родителей ответчицы. 

В обоснование своих доводов сторона истца ссылается на то, что информация об указанной выше квартире была получена ответчиком от исполнителя в соответствии с заключенным договором, в связи с чем она обязана оплатить услугу. 

Между тем, в своих возражениях сторона ответчика ссылается на то, что родители не получали от нее никакой информации о приобретенной ими недвижимости, поскольку нашли ее посредством интернет сайта «Авито», сами созвонились с продавцом и совершили сделку, о чем дочь не уведомляли. Указанные доводы вызывают у суда сомнение, поскольку в судебном заседании ответчик поясняла, что сама не собиралась приобретать недвижимость, а по поручению родителей занималась поисками квартиры в г. Краснодаре, для чего и обратилась в компанию истца. При осмотре квартиры № она осуществляла фотосъемку и пересылала фотографии осмотренной квартиры. 

В ходе судебного заседания была допрошена свидетель ФИО7, которая являлась продавцом и собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Так свидетель пояснила, что для оформления сделки с покупателем она прибыла в офис «Аякс», однако сотрудники ей сообщили, что квартира будет приобретаться за счет кредитных денежных средств, на что она была не согласна и заранее ставила сотрудников в известность, что продавать квартиру будет только за наличный расчет. В связи с чем, она отказалась от сделки. А примерно через две недели с ней связались родители ответчицы и с ними уже состоялась сделка.

Давая оценку пояснениям указанного свидетеля, суд обращает внимание, что свидетель отказалась от сделки с ответчиком, только из-за того, что квартира приобреталась с использованием кредитных денежных средств. В то же время судом достоверно установлено, что сделка купли-продажи с родителями ответчицы состоялась с использованием кредитных денежных средств (ипотека). 

В свою очередь ответчик, также указывает, что в связи с тем, что сделка с ФИО7 сорвалась, она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора на оказание информационных услуг и стороны заключили соглашение о расторжении договора, в котором признали что не имеют имущественных и финансовых претензий друг к другу. 

Так суду представлено соглашение о расторжении договора №, заключенное между ФИО1, и ООО «АЯКС- Оценка» ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора. Из смысла п. 4 указанного соглашения следует, что на момент подписания соглашения стороны не имеют друг к другу финансовых претензий. 

В то же время в силу п. 5 соглашения, расторжение договора не освобождает заказчика от обязанности оплатить услугу исполнителя в случае выявления факта приобретения объекта недвижимости заказчиком (его родственниками), информацию о котором он получил от исполнителя в период действия договора. Исполнитель оставляет за собой право заказать выписку из ЕГРН на объекты информации. 

Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ была получена выписка на объекты информации, а именно квартиру по адресу: 

<

адрес>, из которой было установлено, что на следующий день после подписания соглашения о расторжении, а именно ДД.ММ.ГГГГ между продавцом и родителями ответчицы состоялась сделка купли-продажи. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Поскольку стоимость оказания риэлтерских услуг обусловлена процентом от стоимости совершенной сделки, договор на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Аякс-Оценка», является по своей правовой природе смешанным, с элементами агентского договора, где оплата напрямую зависит от результата - совершения сделки купли-продажи. Данный договор не является простым договором оказания информационных услуг, который позволил бы получить вознаграждение просто по факту информирования ответчика о предложениях на рынке недвижимости.

Суд полагает, что договор об оказании риэлтерской услуги, который был заключен между сторонами, подлежит оплате в случае, если предоставление услуги повлекло за собой покупку квартиры заинтересованными лицами (родственниками заказчика). 

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства в их взаимосвязи и согласованности с пояснениями сторон и свидетеля, суд приходит к выводу, что истец в полном объеме выполнил взятые на себя по договору обязательства, предоставив ответчице полную информацию об указанном объекте недвижимости, тогда как стоимость информационной услуги ООО «Аякс-Оценка», составляющая 3% от цены объекта, до настоящего времени ответчицей в полном объеме не оплачена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В связи с тем, что акт выполненных услуг между сторонами подписан, однако сумма объекта в нем не указана, суд приходит к выводу, что расчет стоимости услуги должен исходить из фактической стоимости приобретенного объекта недвижимости. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу указанных обстоятельства, сумма подлежащая выплате ответчику, как исполнителю по договору № от ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 126 000 руб., из расчета 

<

данные изъяты> 

Пунктом 4.7. договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С ДД.ММ.ГГГГ - даты подписания акта выполненных услуг по ДД.ММ.ГГГГ - даты подачи искового заявления, прошло 110 дней. Таким образом, с учетом пункта 4.7 договора пеня составляет 13 860 рублей. 

Кроме того, согласно п. 4.8. в случае, если заказчик самостоятельно воспользуется информацией, предоставленной ему по договору, без оплаты услуг Исполнителя, наступает ответственность Заказчика в виде штрафа в размере 50% от суммы вознаграждения, предусмотренной п. 1.3. Договора, в том числе: при наступлении событий, указанных в п. 4.4.; после прекращения срока действия договора.

Таким образам, размер штрафа составляет: 63 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 328 руб., с учетом суммы удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 228 рублей и почтовые расходы в размере 165, 94 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АЯКС-Оценка» к ФИО1, о взыскании денежных средств – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «АЯКС-Оценка» сумму в размере 208 253 (двести восемь тысяч двести пятьдесят три) рубля 94 копейки, из них денежные средства за возмездное оказание информационной (консультационной и маркетинговой) услуги в размере 126 000 (сто двадцать шесть тысяч) рублей, неустойка (пеня) - 13 860 (тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей, штраф 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей; почтовые расходы – 165 (шестьдесят пять) рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины - 5 228 (пять тысяч двести двадцать восемь) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 24.01.2019г. 

Судья