Дело № 5-19/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 19 января 2017 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Лапина Е.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 

<

...> ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

<

дата> в 17.50 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения в общественном месте - в подъезде 

<

адрес>, учинил скандал в отношении ФИО3, оскорблял его грубой нецензурной бранью в присутствии граждан. На требования прекратить свои действия не реагировал, продолжал вести себя нагло и вызывающе. 

ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, в содеянном раскаялся, пояснив, что нарушил общественный порядок, находился в состоянии опьянения. При этом пояснил, что он действительно оскорблял мужчину в подъезде нецензурной бранью, однако драться на него не кидался, двери не пинал, за одежду не хватался.

Вина ФИО1 установлена в судебном заседании и подтверждается, помимо его признательных показаний, следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № 42 АП 00381 от 18.01.2017 г.; 

- заявлением и объяснением ФИО3, из которых следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который 

<

дата> в 17.50 часов в подъезде 

<

адрес> оскорблял его грубой нецензурной бранью;

- объяснением свидетеля ФИО4, из которого следует, что в его присутствии 

<

дата> в 17.50 часов в подъезде 

<

адрес> неизвестный гражданин в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3 

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Суд принимает в качестве доказательств по делу показания ФИО3, ФИО5 в части показаний о том, что ФИО1 выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3 в общественном месте, поскольку они предупреждены об административной ответственности, их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Сведения, изложенные в объяснениях, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении.

Вместе с тем, то что ФИО2 кидался на ФИО7 драться, хватался за одежду, не нашло своего подтверждения в судебном заседании. В протоколе об административном правонарушении ФИО2 не вменяются действия, что он хватался за одежду потерпевшего. Кроме того, каким образом ФИО2 пытался применить к ФИО7 физическую силу, материалы дела не содержат. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении сотрудниками полиции обоснованно в отношении ФИО1 была применена мера обеспечения производства по делу в виде административного задержания, о чем согласно ст. 27.4 КоАП РФ составлен протокол задержания.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие несовершеннолетних детей на иждивении. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, суд назначает ему наказания в виде административного ареста. Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа суд не усматривает, поскольку это не обеспечит достижение целей наказания виновного. Кроме того при назначении наказания суд также учитывает материального положения ФИО1, который не работает, доходов не имеет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на двое суток. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со времени фактического задержания, а именно с 18.50 часов 18.01.2017 г.

Содержать ФИО1 в ИВС ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья / подпись/

Копия верна

Судья