Дело № 1 - 53/2019 КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Билибино 25 декабря 2019 года

Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Скороходовой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Савченко О.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Билибинского района Чукотского автономного округа Кривошеева Р.А., 

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Алирзаева З.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, работающего сторожем в АО «Чукотснаб», имеющего ежемесячный доход 

<

данные изъяты> руб. военнообязанного, противопоказаний к трудовой деятельности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

27 июля 2019 года ФИО3 находился в одном из гаражей в гаражном массиве, расположенном на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 В ходе совместного употребления спиртного между ФИО3 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 оскорбил ФИО3 нецензурным словом, вследствие чего у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. После словесного конфликта Потерпевший №1 вышел из гаража и направился в сторону 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, 27 июля 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес>, умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес ему ножом один удар в правую поясничную область и один удар в область задней поверхности средней трети правого бедра. В результате умышленных противоправных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения:

- слепая непроникающая колото-резаная рана поясничной области справа, которая влечет за собой временную нетрудоспособность сроком менее 3-х недель (до 21-го дня включительно), и в соответствии с п. 8.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2018 года, оценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель (до 21-го дня);

- слепая непроникающая колото-резаная рана задней поверхности средней трети правого бедра с повреждением медиальной головки четырехглавой мышцы бедра, глубокой артерии бедра и формированием ложной артериальной аневризмы, сопровождающееся наружным кровотечением и приведшая к гемморагическому шоку I-II степени, которая согласно п. 7.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2018 года, оценивается, как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного, свыше 3-х недель (более 21-го дня) расстройства здоровья. 

Своими действиями ФИО3 довел свой преступный умысел до конца.

В судебном заседании подсудимый свою вину в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 признал в полном объеме и с учетом показаний, данных в стадии дознания и оглашенных в судебном заседании, показал, что 27 июля 2019 года около 07 часов 00 минут он решил починить свой автомобиль, который не заводился и направился к своему автомобилю, который был припаркован около 

<

адрес>, чтобы его завести и поехать в сторону участка «Дымный». Дойдя до своего автомобиля, он попытался его завести, но автомобиль не завелся. Он направился пешком к себе домой. Проходя мимо гаража, который расположен за домом № по 

<

адрес>, он заметил своего знакомого ФИО1, который находился в гараже вместе с незнакомыми ему четырьмя мужчинами. Он зашел в гараж, где они стали вместе распивать спиртное. Примерно через три часа в гараж пришел еще один неизвестный ему мужчина, как он узнал позже, это был Потерпевший №1 В гараже они распивали спиртные напитки. Ближе к обеду все стали расходиться из гаража, в гараже в конце остался он, Потерпевший №1 и еще один неизвестный ему мужчина, который из-за сильного алкогольного опьянения, уснул. В ходе распития спиртного он поругался с Потерпевший №1, и последний обозвал его нецензурным словом «пид…с». Он сильно на него разозлился и сказал ему, чтобы он закрыл рот, иначе они с ним подерутся. В тот момент в правом кармане куртки у него находился кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета с узким прямым лезвием, длиной около 10 см, который он забрал из своей машины, но в гараже он нож не доставал, Потерпевший №1 ножом не угрожал и его не демонстрировал. Нож из машины он забрал, чтобы отнести его домой для хозяйственных нужд. Когда Потерпевший №1 встал из-за стола, то направился в сторону 

<

адрес> по дороге между сараями и торцом дома со стороны первого подъезда. Он пошел вслед за Потерпевший №1, при этом вытащил нож из кармана куртки и взял его в правую руку. Он хотел проучить Потерпевший №1 за то, что он обозвал его обидным для мужчины словом. Догнав Потерпевший №1 возле угла 

<

адрес>, он ударил его лезвием ножа в область поясницы справа. После чего сразу нанес второй удар ножом в заднюю область его правой ноги. Куда именно он ударил ножом Потерпевший №1, он не заметил. Убивать его он не хотел, наступления тяжких последствий не желал, иначе бы он ударил ножом в область спины или живота, а так он нанес два удара ножом в область поясницы справа и в правую ногу сзади. От второго удара ножом, который он нанес Потерпевший №1 в область ноги, тот упал на землю. Убивать Потерпевший №1 он не хотел, слова угрозы убийством в его адрес не высказывал. Он хотел его таким образом проучить, чтобы впредь он так никого не оскорблял. Когда он нанес два удара ножом Потерпевший №1, из-за угла 

<

адрес>, вышли парень с девушкой. Выйдя из-за угла, девушка быстрым шагом прошла мимо, а парень остановился и сказал ему: «Ты что делаешь? Убери нож, ты же сейчас его убьешь», после чего он убрал нож в правый карман куртки. Крови на ноже не было. В этот же момент, когда он убрал нож в карман, из окна второго этажа 

<

адрес> выглянула женщина, которую он не разглядел, и крикнула ему: «Ты что делаешь? Я сейчас вызову полицию, я тебя знаю», на что он, повернувшись в ее сторону, ответил: «Вызывай». После этого он развернулся и пошел в сторону 

<

адрес>. Потерпевший №1 оставался возле дома, где он его ударил ножом. Пройдя по 

<

адрес> и выйдя на 

<

адрес>, на дороге он остановил легковой автомобиль - такси белого цвета марки «Тойота», государственные регистрационные номера данного автомобиля он не запомнил. Водитель такси был ему не знаком. Он попросил водителя такси отвезти его в сторону участка «Дымный». Проехав с ним около 3-3,5 км. от 

<

адрес> в сторону участка «Дымный», он попросил водителя свернуть с дороги влево в сторону реки у «Рудника Каральвеем». Свернув с дороги, они проехали около 700-800 метров, где он попросил остановить автомобиль и сказал ему, чтобы он развернулся, а сам, выйдя из салона автомобиля, вытащил нож из правого кармана куртки и, взяв нож за лезвие, выкинул его в сторону от дороги примерно на 15-20 метров в лесистую местность, где произрастала различная растительность. Зачем он выкинул нож, пояснить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Как он выкинул нож, водитель такси не видел, так как он отъехал от него, чтобы развернуться и пропал из виду среди кустарников. По дороге он с водителем не разговаривал. Таксист его довез обратно в г.Билибино по адресу, где он проживает: 

<

адрес>, где он заплатил водителю 500 рублей. Через некоторое время, ближе к вечеру, 27.07.2019 за ним приехали сотрудники полиции и увезли его в отдел полиции, где он дал признательные показания. Он с сотрудниками полиции выезжал на место, куда он выкинул нож, которым нанес телесные повреждения Потерпевший №1, но нож они не смогли найти, так как в данной местности произрастает густая растительность. В содеянном раскаивается, обещает, что впредь такого больше никогда не повторится. Если бы на момент конфликта с Потерпевший №1 27.07.2019 он был бы трезвый, то никогда бы не совершил данное преступление (л.д. 147-149).

Противоречия между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подсудимый объяснил тем, что не помнит некоторые обстоятельства в связи с давностью произошедшего. Свои показания, данные в ходе дознания и оглашенные по правилам ст.276 УПК РФ, подтвердил в полном объеме.

Кроме признания вины виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе дознания 04.09.2019 и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, он проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со своей женой ФИО5 №1 Работает вольнонаемным водителем в войсковой части № с 2017 года. 27.07.2019 около 09 ч. 00 мин., выйдя из дома, он пошел на свою дачу, которая расположена по 

<

адрес>. По пути около гаражей, расположенных в переулке по 

<

адрес>, он встретил трёх своих знакомых, фамилии которых он не помнит. Они вчетвером прошли в гараж, который находился рядом, где стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного он пошел к себе на дачу и, вернувшись обратно в гараж, увидел, что в его отсутствие пришли в гараж неизвестный ему мужчина и молодой парень, которого, как он впоследствии узнал, зовут Максим. Позже из гаража люди стали расходиться. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не помнит, сколько было времени, знает, что была первая половина дня, примерно 11 ч. 30 мин. В гараже за столом остался он вместе с Максимом вдвоем, и еще один мужчина спал в гараже. Кто именно спал, он не помнит. Когда они распивали спиртное с Максимом, между ними произошел словесный конфликт. Из-за чего начался конфликт, он не помнит, помнит только то, что разговаривали на повышенных тонах. После чего он встал из-за стола и около 12 ч. 00 мин. 27.07.2019 направился к себе домой. По пути, когда он шел около 

<

адрес>, кто-то сзади ударил его два раза чем - то острым. Он почувствовал острую физическую боль в области поясницы и правого бедра. Кто именно его ударил и чем были нанесены ему удары, он не видел. От полученных двух ударов он не устоял на ногах и упал на землю, после чего ничего не помнит. Очнулся только в больнице. Со слов его жены ФИО5 №1 его ударил молодой парень по имени Максим, о чем его жене сообщили очевидцы преступления, которые из окна 

<

адрес>, видели, как Максим, подойдя к нему со спины, сзади ударил его ножом. Он сразу понял, что его ножом порезал тот самый Максим, с которым они распивали спиртное в гараже, и с которым у него произошел словесный конфликт. По факту причинения ему колото-резаных ран он желает, чтобы Максим понес справедливое наказание. Примиряться с Максимом он не желает, так как тот его чуть не убил. Из-за полученных ножевых ранений, которые ему нанес Максим, он пролежал в больнице более одного месяца (л.д. 115-116).

ФИО5 ФИО5 №2 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования 02.09.2019 показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Квартира, в которой она проживает, находится на втором этаже. 27.07.2019 она находилась дома вместе со своей дочерью ФИО5 №3 и внучкой. Около 12 ч. 30 мин. 27.07.2019, когда она занималась своими домашними делами, ее дочь, которая в этот момент находилась на кухне, крикнула ей, что один парень с ножом в руке бежит со стороны гаражей к дому № по 

<

адрес> за другим мужчиной. Как она узнала позже от своей дочери, этого молодого парня зовут Максим. Парня по имени Максим и мужчину, которого он порезал, она видела впервые. Она сразу же подошла к окну и увидела, как Максим ударил впереди идущего мужчину ножом. Куда именно он нанес удар ножом, она не заметила, но удар ножом был нанесен сзади. Также она не заметила, сколько именно ударов ножом нанес Максим этому мужчине, так как после первого удара ножом она сразу же побежала на улицу, чтобы остановить Максима. Выйдя на улицу, она увидела мужчину с тыльной стороны дома 

<

адрес>. Подойдя к нему, она заметила, что он сидит на корточках, и из правого бока у него течет кровь. На ее вопрос, как он себя чувствует, мужчина ответил, что все нормально. После чего она выглянула за угол дома в сторону, куда направился Максим, он стоял неподалеку, и крикнула ему, что вызовет полицию. В этот момент ее дочь из окна так же крикнула ему: «Ты что делаешь? Я сейчас вызову полицию, я тебя знаю», на что Максим обернувшись, ответил, чтобы она вызывала полицию, и направился в ее сторону. Она, испугавшись его, забежала в дом. Зайдя в квартиру, она вызвала скорую медицинскую помощь и выглянула в окно. На улице она увидела Максима, который ножом ударил мужчину. Он стоял возле гаражей, после чего побежал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Убедившись, что Максим убежал, она вновь вышла на улицу на крыльцо подъезда и увидела, что мужчина, которого ударили ножом, переместился из-за угла дома до плиты теплотрассы. Было видно, что у данного мужчины из спины и из правой ноги в области бедра идет кровь. Вслед за ней к подъезду дома вышла ее дочь ФИО5 №3. Пока они ждали автомобиль скорой помощи, к мужчине подошла неизвестная им женщина и сказала, что она жена пострадавшего мужчины. Пострадавший мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда подъехал автомобиль скорой помощи, мужчину и его жену увезли в больницу. Со слов ее дочери ФИО5 №3 парня, который ножом нанес ранение мужчине, зовут Максим, и она его знает. В тот момент, когда парень по имени Максим наносил удар ножом неизвестному ей мужчине, он был один. Когда она выбежала на улицу, она также кроме Максима и пострадавшего мужчины, никого не видела. Максим в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, это было заметно по его внешнему виду и по походке (л.д. 136).

ФИО5 ФИО5 №2 подтвердила показания, данные ею в стадии предварительного расследования, противоречия между показаниями, данными в суде и в стадии расследования, объяснила тем, что с момента произошедшего прошло много времени, все подробности вспомнить по прошествии времени она не может.

ФИО5 ФИО5 №3 в судебном заседании и в ходе дознания 09.09.2019 показала, что знакома с ФИО3, несколько лет назад он помогал ей перевозить вещи на новую квартиру при переезде. Неприязненных отношений между ними нет. 27.07.2019 она с дочерью находилась в гостях у своей матери ФИО5 №2 по адресу: 

<

адрес>. В период времени примерно с 12 ч. 00 мин. до 12 ч. 30 мин. она находилась на кухне, ее дочь играла дома, мама занималась своими делами по дому. Находясь на кухне, она выглянула в окно и увидела ранее знакомого ей парня по имени Максим, его фамилию она не знает, у которого в правой руке заметила кухонный нож лезвием примерно 10-15 см. В этот момент она крикнула маме, что парень с ножом в руке идет за другим мужчиной, после чего к окну подошла ее мама. Она видела, как Максим быстрым шагом сзади подошел к идущему впереди мужчине и ножом, который держал в правой руке, нанес удар сзади этому мужчине. Когда Максим сзади подошел к мужчине и нанес ему ножевое ранение, Максим был один. Куда именно Максим ударил ножом мужчину, она не заметила, только видела, что он ударил его в область спины один или два раза, точно сказать не может, потому что она отвлеклась, увидев, что её мама выбежала из дома. Выглянув еще раз в окно, она уже никого не видела, скорее всего Максим и мужчина потерялись из виду за углом дома, так как Максим наносил удар ножом мужчине возле угла их дома. Она хотела выбежать на улицу вслед за мамой, но ее дочь сказала ей, что сейчас зарежут бабушку, и она сразу подбежала к окну. Она увидела, как Максим появился из-за угла дома. Тогда она, выглянув из окна, крикнула Максиму, что сейчас вызовет полицию, и что она его знает. На что Максим ей ответил: «Вызывай». После этого Максим пешком направился в сторону 

<

адрес>. В этот момент домой зашла ее мама, которая вызвала скорую помощь, и они с ней снова вышли на улицу и подошли к мужчине, которого порезал Максим, он сидел на бетонной плите теплотрассы возле их дома. Подойдя к пострадавшему мужчине, она увидела, что у него в области правой ноги сзади и с правой стороны поясничной области одежда испачкана кровью. После этого к ним подошла незнакомая ей женщина, сказала, что она жена этого мужчины, они ей рассказали обо всем увиденном. В этот момент подъехал автомобиль скорой помощи и увез пострадавшего мужчину и его жену в больницу.

ФИО5 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, противоречия в показаниях, данных в ходе дознания и в суде, объяснила тем, что не помнит подробности произошедшего (л.д. 137-138).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 №4 от 30.08.2019, следует, что он работает в ГБУЗ ЧОБ - филиал Билибинская РБ травматологом-ортопедом с 2014 года. 27.07.2019 к ним в хирургическое отделение больницы поступил Потерпевший №1 с диагнозом: колото-резаная рана правой поясничной области, колото-резаная рана правого бедра. При поступлении Потерпевший №1 в отделение была проведена первичная хирургическая обработка и сшивание ран. Далее в области правого бедра в районе колото-резаной раны сформировалась гематома, в связи с чем 19.08.2019 проведена операция, в ходе которой обнаружена гематома правого бедра с повреждением мышцы правого бедра и с повреждением артерии бедра. Благодаря тому, что у Потерпевший №1 в области раны образовалась гематома, удалось избежать кровотечения. По факту причинения колото-резаных ран, Потерпевший №1 ему ничего не пояснил, сказал только то, что его порезал ножом какой-то молодой парень. Кто именно порезал Потерпевший №1 и при каких обстоятельствах, ему неизвестно, пояснить ничего не может (л.д. 134-135).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №1 от 29.08.2019, оглашенным в судебном заседании, она проживает вместе со своим мужем Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. 27.07.2019 она вместе с мужем находилась дома. Около 09 ч. 00 мин. ее муж направился на дачу ремонтировать свой автомобиль, а она осталась дома, занималась своими домашними делами. Она с мужем не созванивалась, с кем он был и чем занимался, ей неизвестно. Как она узнала позже от своего мужа, он употреблял спиртное в гараже, с кем именно он употреблял спиртное, она не знает. Примерно после 12 ч. 00 мин., точное время не помнит, она из дома направилась на дачу, чтобы посмотреть, чем занимается ее муж. Проходя возле 

<

адрес>, она заметила мужчину, который лежал на бетонной плите теплотрассы, возле него находились неизвестные ей две женщины. Подойдя поближе, она узнала своего мужа, у которого штаны и футболка были испачканы кровью. В этот момент рядом стоящая женщина сказала ей, что ее мужа ножом порезал парень и убежал. Одна из девушек сказала, что знает данного парня, его зовут Максим. Так же они сказали, что видели, как Максим подошел сзади к ее мужу и ножом порезал его со спины. Она попыталась поднять своего мужа, но не смогла. В это время подъехал автомобиль скорой медицинской помощи и увез ее с мужем в больницу. На ее вопросы муж не отвечал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Позже она рассказала своему мужу, что его порезал парень по имени Максим, он ответил, что он знает, кто это такой, так как употреблял с ним спиртное в гараже. При каких обстоятельствах Максим нанес колото-резаные ранения ее мужу, ей неизвестно. Так как ее муж был в состоянии алкогольного опьянения, он сам не помнит, как все произошло, сказал только то, что помнит, как он с Максимом разговаривали на повышенных тонах в гараже в ходе распития спиртного (л.д. 139-140).

Показания потерпевшего и свидетеля суд признает достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по настоящему делу, исследованными в судебном заседании. 

Как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями нет, основания оговаривать подсудимого у свидетелей отсутствуют. 

Кроме вышеприведенных показаний свидетелей и потерпевшего, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия 27.07.2019 с участием специалиста ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный около первого подъезда жилого двухэтажного 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д. 33).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 16.09.2019 подозреваемый ФИО3 указал на открытый участок местности около 

<

адрес>, на котором 27.07.2019 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут, подойдя сзади к Потерпевший №1, нанес два удара ножом в область поясницы и правого бедра последнего, после чего скрылся с места преступления (л.д. 152-153).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.07.2019 с участием ФИО5 №1 была осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты футболка и двое штанов, принадлежащие Потерпевший №1, на которых имеются механические повреждения в виде порезов (л.д. 36-38).

Из заключения эксперта от 12.08.2019 № 51э следует, что на представленных на исследование штанах-комбинезоне зеленого цвета, изъятых 27.07.2019 в ходе ОМП – 

<

адрес>, имеется 13 сквозных повреждений, из которых 11 образовались, наиболее вероятно, в результате разрыва ткани штанов во время эксплуатации. Два сквозных повреждения, расположенные в задней части правой штанины на расстоянии 660 мм. от нижнего среза штанины и 65 мм. от правого соединительного шва и на спинке штанов справа на расстоянии 1100 мм. от нижнего среза штанин и 150 мм. от правого соединительного шва образовались в результате колюще-режущего воздействия клинка ножа с двусторонней заточкой, толщиной не более 2 мм. и шириной, соответственно 7 мм. и 5 мм. на участке внедрения. На представленных на исследование штанах темного цвета, изъятых 27.07.2019 в ходе ОМП – 

<

адрес>, имеется 2 сквозных повреждения, из которых одно образовалось в результате разрыва ткани штанов во время эксплуатации. Одно сквозное повреждение, расположенное в задней части правой штанины на расстоянии 750 мм. от нижнего среза штанины и 95 мм. от правого соединительного шва образовалось в результате колюще-режущего воздействия клинка ножа с двусторонней заточкой толщиной не более 2 мм. и шириной 6 мм. на участке внедрения. На представленной на исследование футболке, изъятой 27.07.2019 в ходе ОМП – 

<

адрес>, имеется одно сквозное повреждение, расположенное в области спинки футболки справа на расстоянии 155 мм. от нижнего среза спинки футболки и 190 мм. от правого соединительного шва, образованное в результате колюще-режущего воздействия клинка ножа с двусторонней заточкой толщиной не более 2 мм. и шириной 5 мм. на участке внедрения. Колото-резаное повреждение на штанах комбинезона, расположенное на правой штанине на расстоянии 660 мм. от нижнего среза штанины и 65 мм. от правого соединительного шва, и колото-резаное сквозное повреждение на штанах, расположенное на правой штанине на расстоянии 750 мм. от нижнего среза штанины и 95 мм. от правого соединительного шва, могли образоваться в результате одного колюще-режущего воздействия однолезвийного клинка с двусторонней заточкой толщиной не более 2 мм., шириной 6-7 мм. на участке внедрения. Колото-резаное повреждение на штанах-комбинезоне, расположенное на спинке справа на расстоянии 1100 мм. от нижнего среза штанин и 150 мм. от правого соединительного шва, и колото-резаное сквозное повреждение на футболке, расположенное на спинке на расстоянии 155 мм. от нижнего среза футболки и 190 мм. от правого соединительного шва, могли образоваться в результате одного колюще-режущего воздействия однолезвийного клинка ножа с двусторонней заточкой толщиной не более 2 мм. шириной 5 мм. на участке внедрения (л.д. 90-96). 

В соответствии с заключением эксперта от 23.09.2019 № 77 слепая непроникающая колото-резаная рана поясничной области справа влечет за собой временную нетрудоспособность сроком не менее 3-х недель (до 21-го дня включительно), и в соответствии с п.8.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года (Приложение к «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», введенных в действие Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522), оценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель (до 21-го дня). Слепая непроникающая колото-резаная рана задней поверхности средней трети правого бедра с повреждением медиальной головки четырехглавой мышцы бедра, глубокой артерии бедра и формированием ложной артериальной аневризмы, сопровождалась наружным кровотечением и привела к геморрагическому шоку I-II степени (индекс Альговера-Бурри 0,9-1,1), что не относится к перечню повреждений тяжкого вреда здоровья (при отсутствии угрожающих жизни состояний) и расценивается по длительности расстройства здоровья в соответствии с п.7.1. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года (Приложение к «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», введенных в действие Постановлением правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522) как средней тяжести вред, причиненный здоровью Потерпевший №1 по признаку длительного, свыше 3-х недель (более 21-го дня) расстройства здоровья (л.д. 73-82). 

В судебном заседании осмотрены вещественные доказательства: штаны -комбинезон, футболка и штаны темного цвета, изъятые в ходе ОМП от 27.07.2019 по месту жительства Потерпевший №1 по 

<

адрес>. (л.д. 63-64). 

При осмотре вещественных доказательств подсудимый подтвердил, что именно в эту одежду был одет потерпевший 27.07.2019, когда он наносил тому телесные повреждения ножом.

ФИО3 стоит на учете у врача-психиатра ГБУЗ «Чукотская окружная больница» филиал Билибинская районная больница с 

<

данные изъяты> (л.д. 171).

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 04.10.2019 № 665, проведенной в ОГКУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер», ФИО6 

<

данные изъяты> (л.д.108-109). 

С учетом указанного заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, других материалов дела, касающихся личности и состояния здоровья подсудимого, а также исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

На основании исследованных судом доказательств суд также приходит к выводу об отсутствии у подсудимого признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) или иного эмоционального состояния, оказавшего существенное влияние на его сознание и поведение в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. 

Исследованными в судебном заседании доказательствами вина подсудимого ФИО3 в вышеописанном деянии полностью доказана, каждое из вышеприведенных доказательств является допустимым и полученным в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Все исследованные доказательства в своей совокупности являются достаточными для ответов на вопросы, разрешаемые при постановлении приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым: 

подсудимый нанес потерпевшему слепую непроникающую колото-резаную рану поясничной области, а также слепую непроникающую колото-резаную рану задней поверхности средней трети правого бедра с повреждением медиальной головки четырехглавой мышцы бедра, глубокой артерии бедра и формированием ложной артериальной аневризмы, сопровождающееся наружным кровотечением и приведшее к гемморагическому шоку I-II степени, которая оценивается согласно заключению эксперта от 13.09.2019 № 77 как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного, свыше 3-х недель (более 21-го дня) расстройства здоровья;

между причиненными подсудимым вышеуказанных телесных повреждения потерпевшему и наступлением средней тяжести вреда здоровью существует причинно-следственная связь;

мотивом нанесения телесных повреждений явилась внезапно возникшая личная неприязнь подсудимого к потерпевшему из-за оскорбления последнего потерпевшим, произошедшего в ходе словесного конфликта между ними;

слепая непроникающая колото-резаная рана поясничной области справа и непроникающая колото-резаная рана задней поверхности средней трети правого бедра образовались от однократных ударов колюще-режущим предметом (клинком ножа), который использовал подсудимый, то есть, причинены они способом, свидетельствующим о желании виновного причинить средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

При этом подсудимый нанес потерпевшему непроникающие колото-резаные раны в поясничную область справа и в заднюю поверхность средней трети правого бедра, которые не являются жизненно важными органами, что свидетельствует о нежелании подсудимого причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью. В указанном случае отсутствовали опасность для жизни потерпевшего, а также последствия, предусмотренные ст.111 УК РФ, т.е. признаки причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Указанные обстоятельства с учетом предшествующего преступлению поведения подсудимого и потерпевшего являются достаточными для вывода о направленности умысла подсудимого на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку подсудимый, нанося удары в область задней поверхности бедра потерпевшего, предвидел и желал причинения средней тяжести вреда здоровью последнего. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие подсудимому вину обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против жизни и здоровья человека (ст. 15, 25 УК РФ). Данное преступление доведено подсудимым до стадии оконченного преступления.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3, суд учитывает, что ему 

<

данные изъяты> года; в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей, других иждивенцев не имеет; участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого от соседей не поступало, не женат, детей на иждивении не имеет, на меры профилактического воздействия реагирует адекватно, в характеристике и справке начальника ЖЭП участка г.Билибино МП ЖКХ Билибинского муниципального района указано, что ФИО3 проживает вместе отцом, матерью и сестрой, жалоб от соседей на поведение ФИО3 в быту не поступало; по месту работы в АО «Чукотснаб» характеризуется как дисциплинированный и инициативный работник, трудолюбивый, в нарушении трудовой дисциплины замечен не был, в коллективе проявил себя надежным товарищем, готовым оказать помощь сотрудникам организации; на учете в Билибинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области не состоит; к уголовной и административной ответственности не привлекался; военнообязанный, состоит на учете в военном комиссариате Билибинского района Чукотского автономного округа с 22 июня 2017 года. Также суд учитывает материальное и имущественное положение подсудимого ФИО3, который имеет постоянное место работы и постоянный источник дохода (л.д. 161, 185, 177, 181, 183, 163, 173, 178-179, 175). 

Подсудимый ФИО3 согласился с характеристиками его личности, оглашенными в судебном заседании. 

Также судом учитываются сведения о состоянии здоровья подсудимого (л.д. 108-109, 171).

27 июля 2019 года, давая объяснения, подсудимый изложил обстоятельства совершенного им 27 июля 2019 года в отношении потерпевшего Потерпевший №1 преступления, дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, сообщил информацию, которая не была на тот момент известна органам следствия: указал где, когда и при каких обстоятельствах совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему; указал, какой предмет он использовал в качестве оружия, когда, где и при каких обстоятельствах он избавился от ножа, которым причинил телесные повреждения потерпевшему, указал мотив содеянного; 31 августа 2019 года подсудимый в ходе допроса в качестве подозреваемого также давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления; добровольно участвовал в следственном действии – проверке показаний на месте, при проведении которого подтвердил обстоятельства совершенного преступления; давал в течение всего расследования последовательные показания, согласующиеся с другими доказательствами по делу, тем самым активно содействовал в установлении всех обстоятельств преступления. 

Указанные действия суд расценивает как активное способствование расследованию преступления и признает обстоятельством, смягчающими подсудимому наказание, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (л.д. 26-27, 147-149, 152-153).

В соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает аморальность поведения потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления. В указанном случае поведение потерпевшего, который в ходе распития спиртных напитков оскорбил подсудимого, использовав нецензурную брань, отклоняется от общепринятых, социально одобряемых, наиболее распространенных и устоявшихся норм поведения между людьми (л.д. 26-27, 147-149).

Признание вины и раскаяние в содеянном на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Также суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого смягчающим вину обстоятельством.

Из разъяснений, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние опьянения, в котором он находился в ходе причинения потерпевшему телесных повреждений, повлияло на его поведение при совершении им преступления. 

С учетом вышеприведенных показаний подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения (причинение телесных повреждений потерпевшему произошло непосредственно после распития спиртных напитков), суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает в действиях ФИО3 отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению им преступления средней тяжести против личности. 

Другие отягчающие обстоятельства судом не установлены.

Санкция ч.2 ст.112 УК РФ предусматривает единственный вид наказания в виде лишения свободы.

Принимая решение о виде и сроке назначаемого наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (преступление оконченное, совершено умышленно, отнесено к категории преступлений средней тяжести); указанные выше данные, характеризующие личность подсудимого, его возраст, факт того, что ФИО3 не имеет судимости, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание; влияние наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что в рассматриваемом случае справедливым наказанием для подсудимого является наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части и статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, по которой квалифицированы его действия.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч.1.1 ст.63 УК РФ, исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Принимая во внимание обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления; факт того, что ФИО4 не судим, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение по месту жительства не поступало, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, позитивное постпреступное поведение виновного на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства; вышеуказанные данные, характеризующие личность подсудимого; материальное и семейное положение подсудимого, отношение подсудимого к инкриминируемому ему деянию (признание вины, раскаяние в содеянном), суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае возможно достижение целей наказания и исправление подсудимого без реального отбывания наказания в исправительном учреждении с применением согласно ст.73 УК РФ условного осуждения. 

При определении продолжительности испытательного срока суд принимает во внимание данные о личности подсудимого и его индивидуальные способности к исправлению. В целях исправления подсудимого и предотвращения совершения преступлений в дальнейшем, суд в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ полагает необходимым поставить его под контроль специализированных органов и возложить исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ. 

Необходимость изменения меры процессуального принуждения подсудимого в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО3 отсутствует.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, а также мнением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Размер вознаграждения адвокатов определен в зависимости от времени занятости адвоката, исчисляемым в днях, степени сложности уголовного дела, с учетом подсудности, тяжести вменяемого преступления, объема материалов дела. 

На стадии предварительного расследования суммы, выплачиваемые защитникам подсудимого: адвокату Кузнецову Ф.А. составили 7 050 руб. (семь тысяч пятьдесят рублей); адвокату Алирзаеву З.С. - составили 14 100 (четырнадцать тысяч сто рублей) (л.д.205, 206). 

Суд проверил расчеты сумм процессуальных издержек, выплаченных из средств федерального бюджета защитникам Кузнецову Ф.А., Алирзаеаву З.С. в виде вознаграждения за оказанные юридические услуги подсудимому в ходе предварительного следствия и находит их верными.

За оказание подсудимому юридической помощи по назначению суда в стадии судебного следствия в течение 3 дней (18.12.19, 19.12.2019, 24.12.2019) адвокату Алирзаеву З.С. надлежит произвести оплату вознаграждения в размере 8100 руб. 00 коп. (900 х 3 дня х 3(100% коэффициент и 100% северных надбавок).

Таким образом, размер процессуальных издержек по настоящему уголовному делу составил 29 250руб. (7050руб. + 14100руб. + 8100руб.).

При разрешении в судебном заседании вопроса о взыскании процессуальных издержек, государственный обвинитель просил взыскать процессуальные издержки с подсудимого, выплаченные защитнику в ходе дознания, судебные издержки, понесенные в ходе судебного следствия возместить за счет федерального бюджета в связи с отказом подсудимого от защитника.

Защитник просил процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного расследования сумма процессуальных издержек составила 21150 руб. Подсудимый ходатайство об отказе от защитника в ходе дознания не заявлял, возражений по расчету процессуальных издержек не представил, доказательств, подтверждающих основания для освобождения ФИО4 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, стороной защиты не представлено. При этом суд учитывает, что подсудимый молод, трудоспособен, противопоказания к трудовой деятельности отсутствуют, несовершеннолетних детей, а также иных лиц на иждивении не имеет. Подсудимый работает, имеет постоянный доход в размере 30000 руб., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с подсудимого подлежат взысканию в полном объеме процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета в ходе предварительного расследования. Для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек суд достаточных оснований не находит, так как обстоятельств, указанных в ч.ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ не имеется. Поэтому в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ вышеуказанная сумма - 21150 руб.- подлежит взысканию с подсудимого.

В ходе судебного следствия подсудимый заявил отказ от услуг адвоката, следовательно, процессуальные издержки, понесенные в ходе судебного следствия в сумме 8 100 руб. взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем на основании ч.4 ст.132 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 4 (четыре) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей:

– явиться в филиал по Билибинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу, для постановки на учет;

– являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц на регистрацию в дни, установленные этим специализированным государственным органом;

– не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- штаны-комбинезон, футболку, штаны темного цвета, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, куртку темно-синего цвета, принадлежащую ФИО3, – уничтожить.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета понесенные по настоящему делу процессуальные издержки в размере 21150 (двадцать одна тысяча сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья подпись Е.Ю. Скороходова

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле № 1-53/2019, находящемся в производстве Билибинского районного суда Чукотского автономного округа 

Судья Е.Ю. Скороходова