№ 2а-2913/2024

86RS0002-01-2024-001837-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года город Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Атяшева М.С., при секретаре Шипуль Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО2, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. Указывает, что исполнительное производство № 561019/23/86010-ИП возбужденное 31.07.2023 на основании судебного приказа № 2-16183/2105/2016 от 18.11.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района в отношении должника ФИО2 находится на исполнении в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 До настоящего времени задолженность по исполнительному производству должником не погашена. В собственности ФИО2 имеется автомобиль, однако судебным приставом-исполнителем не приняты меры по обращению взыскания на данное имущество. Кроме того, судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не осуществлен выход, не установлен факт проживания, либо отсутствия должника по всем известным адресам, не отобраны объяснения, не вручено требование. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не обращении взыскания на имущество должника, затягиванию процесса исполнения требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя устранить указанные нарушения, обратить взыскание на имущество ФИО2

Определением суда от 27.03.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по ХМАО-Югре. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Административные ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО - Югре ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

От представителя УФССП по ХМАО-Югре ФИО3 поступили письменные возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Учитывая надлежащее извещение административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района № 2-16183-2105/2016 от 18.11.2020, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району 31.07.2023 было возбуждено исполнительное производство № 561019/23/86010-ИП.

Как следует из представленных копий материалов вышеуказанного исполнительного производства, начиная с момента его возбуждения, с целью выявления имущества, в том числе денежных средств, на которые может быть обращено взыскание для погашения задолженности и исполнения судебного акта, судебный пристав-исполнитель ФИО4 направляла запросы в банки о наличии открытых счетов на имя должника и наличии на них денежных средств, в ГИБДД МВД РФ о наличии в собственности должника автотранспорта, в Росреестр о наличии в собственности должника недвижимого имущества, в ЗАГС, в ФНС России, в Пенсионный фонд России о получаемых доходах и возможных социальных выплатах, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Согласно сведениям, поступившим из Росреестра, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 28/100 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также в собственности должника находится помещение площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

04 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 561019/23/86010-ИП было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также в отношении помещение площадью 2,6 кв. м., расположенном по адресу: 

<

адрес>

Кроме того, по сведениям представленным ГИБДД МВД России в собственности ФИО2 имеется автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска.

31.07.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационное действия в отношении указанного транспортного средства.

Установив, что у должника ФИО2 имеются счета в кредитных организациях ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк», судебным приставом-исполнителем также были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

25.02.2024 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, однако должник ФИО2 дома отсутствовал, установить автомобиль KIA JB RIO 2007 года выпуска не представилось возможным ввиду его отсутствия.

В ходе телефонного разговора, судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО2 по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, 29.03.2024 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО2

В статье 5 Закона об исполнительном производстве закреплено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Предоставленные материалы исполнительного производства № 561019/23/86010-ИП свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району были приняты меры для установления имущества должника, в том числе движимого и недвижимого, по результатам розыскных мероприятий было установлена доля в праве общей долевой собственности, помещение и автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

дата> года выпуска.

Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля и недвижимого имущества.

При выходе по месту жительства должника, установить должника и автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

дата> года выпуска не представилось возможным, поскольку ФИО2 в настоящее время проживает в городе Тюмени и в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было направлено поручение в РОСП по Калининскому АО г. Тюмени в целях установления места жительства должника и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, получив в установленном законе порядке информацию о наличии в собственности должника движимого и недвижимого имущества, принял меры по наложению запрета на совершение действий по регистрации, доказательств обратного суду не представлено, ввиду не проживания должника в г. Нижневартовске направил поручение в отделение судебных приставов по месту жительства должника в целях применения мер принудительного исполнения.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, разъяснения содержащихся в нем правовых норм и фактические обстоятельства дела, опровергающие доводы административного иска о допущенных нарушениях со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО2, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2024 года.

Судья подпись М.С. Атяшев