Дело № 1-320/2020

(12001940005028532)

УИД 18RS0013-01-2020-002444-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при ведении протокола и аудиофиксации хода судебного заседания секретарем судебного заседания Батовой А.Д,

с участием:

прокуроров Осиповой Д.С., Гулящих О.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тарасова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судим:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 271 час с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики неотбытая часть основного наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 3 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы,

дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончательно по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 271 час с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики обязательные работы заменены лишением свободы, ФИО1 направлен в места лишения свободы на срок 1 месяц 3 дня.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто не было.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, достоверно знавшего о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и осужден за совершение преступлений, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи лишен права управления транспортными средствами, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, пренебрегая Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», в нарушение пункта 2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, находясь на 11 км автодороги Ижевск-

<

адрес> Удмуртской Республики, управлял автомобилем марки ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

В 08 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР Ч.Д.А. на 

<

адрес> Удмуртской Республики ФИО1 был остановлен за управлением указанным транспортным средством.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (наличие признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в 08 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 47 минут по адресу 

<

адрес>, с применением специального технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К» № в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено 2,075 мг/л этилового спирта, в связи с чем у него установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном. Дополнительно пояснил, что за управление автомобилем сел, только чтобы переставить автомобиль. Факт употребления спиртных напитков в день задержания сотрудниками ДПС и факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ч.Д.А. суду пояснил, что работает инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР, знает ФИО1 в связи с его задержанием за управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Весной 2020 года в утреннее время, на автодороге Ижевск-Аэропорт около железнодорожного переезда со стороны гаражей выезжал автомобиль под управлением ФИО1, который они с напарником остановили, выявили признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. У него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом ФИО1 был согласен.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им на предварительном следствии, согласно которым он пояснил: в органах внутренних дел служу с 2009 года, в занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. В мои должностные обязанности входит предупреждение и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения и преступлений, контроль за безопасностью дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ, работая в 1 смену в составе 

<

данные изъяты> совместно со ст. ИДПС Ч.Д.А. в 08 часов 11 минут на 

<

адрес> нами был замечен подозрительный автомобиль марки ВАЗ 2115 г.р.з. №, который выезжал со стороны гаражей, было принято решение о его остановке, с помощью светозвукового сигнала автомобиль был остановлен. Я в это время находился в служебном автомобиле, на пассажирском месте, ст. ИДПС Ч.Д.А. за рулем, я первый вышел к указанному автомобилю, ст. ИДПС Ч.Д.А. припарковал автомобиль и также подошел к автомобилю. Водитель данного автомобиля находился в салоне один, он также вышел к нам, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, его речь была нарушена, поза неустойчива, то есть у водителя имелись признаки алкогольного опьянения. Позже были установлены его анкетные данные, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу 

<

адрес>. ФИО1 не смог предоставить нам документы на автомобиль, также при нем не было водительского удостоверения, он пояснил, что работает по продаже омывателя стекол для автомобилей, указанный автомобиль является рабочим и перегонял он его поближе к проезжей части. После чего ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль, он согласился и сел на переднее пассажирское место. Ст. ИДПС Ч.Д.А. сел на водительское место для оформления административного материала. Я остался на улице контролировать безопасность дорожного движения. Далее, со слов ст. ИДПС Ч.Д.А., мне стало известно, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с помощью сертифицированного прибора результат освидетельствования показал 2,075 мг/л, с которым ФИО1 ознакомился и был согласен, в связи с чем опьянение было установлено. По базе ИЦ было установлено, что ФИО1 был лишен права управления ТС на 24 месяца по приговору суда по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 был доставлен в отдел полиции по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Материал проверки зарегистрирован в Отделе МВД России по 

<

адрес> в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ. (Протокол допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 80-81).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им на предварительном следствии, согласно которым он пояснил: на учетах у врачей нарколога и психиатра не состою. По вышеуказанному адресу проживаю совместно с мамой Ш.Н.В., бабушкой Т,Л.А.. Примерно в декабре 2019 года, точную дату не помню, так как у меня уже нет документов на автомобиль, я приобрел автомобиль марки ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №, которым пользовался до начала марта 2020 года. Данный автомобиль я продал по договору купли-продажи в начале марта 2020 года, точную дату не помню, кому именно я не знаю, так как сам договор купли-продажи я утерял, предоставить его не могу. Мужчина, который ко мне обратился по поводу продажи автомобиля на вид 35-40 лет, похож на русского, волосы темные, стрижка короткая, рост 180 см, телосложение среднее, данные мужчины не помню. Приобрел у меня автомобиль по цене 35000 рублей, автомобиль был на ходу, в рабочем состоянии. (Протокол допроса свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 85-86).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена вышеприведенными:

- признательными показаниями подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением в целом и изложенным в нем фактом управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями свидетелей – инспекторов ДПС Ч.Д.А. и ФИО9, давших последовательные, полные и непротиворечивые показания относительно обстоятельств инкриминируемого ФИО1 преступления, его выявления (обнаружения), условий и порядка проведения процессуальных действий и последующего пресечения противоправного поведения ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего, что автомобиль не находился в его владении и пользовании на момент описанного в обвинении события.

Кроме того, вина ФИО1 установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР старшего лейтенанта полиции Ч.Д.А., зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он докладывает о том, что во время несения службы в 1 смену в составе 

<

данные изъяты> совместно с ИДПС ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 11 мин. на 11 км а/д Ижевск-Аэропорт было остановлено т/с ВА3 2115 г/н № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Кроме того, ФИО1 лишен права управления т/с на 24 месяца по ст. 264.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ. При видеофиксации ФИО1 был отстранен от управления т/с, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласен. Результат освидетельствования составил 2,075 мг/л, с результатом ФИО1 согласился, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в акте освидетельствования. Данным инспектором ДПС были составлены административные протоколы по ч. 3 ст. 12.8 и ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, т/с помещено на спецстоянку. ФИО1 для дальнейшего разбирательства был доставлен в ОП по 

<

адрес>, так как в его действиях усматривался состав уголовно-наказуемого деяния по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 21);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 78-79);

- приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 150-151);

- приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год (л.д. 155-156);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 27 мин. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием в отношении него достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у него признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи) (л.д. 22);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 47 мин. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – в связи с наличием 2,075 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе (л.д. 24). Освидетельствование проведено с применением специального технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», о чем ФИО1 также собственноручно расписался в данном акте и распечатке данных специального технического средства (вещественное доказательство – чек-термолента хранится при материалах уголовного дел (л.д. 39)). Ход и результаты проведения соответствующего процессуального действия, его полнота удостоверены с применением видеофиксации (вещественное доказательство – диск DVD+R с имеющейся на нем информацией хранится при материалах уголовного дела (л.д. 140));

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 26);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен чек-термолента от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО7 осмотрен диск DVD+R с имеющейся на нем информацией, установлено, что на видеозаписи зафиксирован момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 128-129);

- справкой, предоставленной инспектором по ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР лейтенантом полиции ФИО11, согласно которой ФИО1, 

<

данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортными средствами мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> УР на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по совокупности преступлений путем частичного сложения вышеуказанных наказаний назначено наказание в виде обязательных работ на срок 271 час с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с зачетом наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информационным учетам Госавтоинспекции водительское удостоверение ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27).

Оснований сомневаться в допустимости, относимости, достоверности собранных доказательств по делу суд не усматривает, в том числе, с учетом непосредственного их исследования в судебном заседании и оценки во всей совокупности в целом.

Показания подсудимого ФИО1, свидетелей Ч.Д.А., ФИО9, ФИО10 между собой согласуются, в противоречие не вступают, не основаны на догадках, предположениях, слухах. Оснований оговаривать подсудимого ФИО1 данные свидетели не имеют.

Неустранимые противоречия среди собранных по делу доказательств, с учетом их всестороннего изучения и оценки в их совокупности, отсутствуют.

Каких-либо обоснованных сомнений в виновности ФИО1 у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к однозначному выводу, что ФИО1 в указанное в обвинении время, в указанном месте в совершил преступление, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела в суде, находится во вменяемом состоянии, на диспансерном учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, недееспособным в установленном законом порядке признан не был.

С учетом консультативного заключения врача-психиатра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160) и заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 163, 164) суд не усматривает оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, вследствие хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Судом по делу не усматривается наличия установленных законом оснований для освобождения ФИО1 как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за совершение преступлений, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вновь совершил аналогичное преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей (с супругой и детьми совместно не проживает с 2018 года).

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлены: наличие малолетних детей у виновного (л.д. 113); явка с повинной (л.д. 87). Также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 в связи с полученной черепно-мозговой травмой (л.д. 92-93, 95, 97-99, 101-103, 160, 163-164).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, предусмотренные частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

В связи с указанным, при назначении наказания судом применяются положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом также учитываются положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 в установленном порядке было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, однако судом особый порядок был прекращен по обстоятельствам, не связанным с волей ФИО1

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, которые могут быть признаны судом исключительными.

С учетом указанных выше смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, исходя из необходимости достижения целей уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд исходит из того, что из ранее назначенных мер наказания за совершение аналогичных преступлений ФИО1 должных выводов для себя не сделал, от отбывания наказания в виде обязательных работ уклонялся. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков (подработок). После отбытия наказания по предыдущим приговорам ФИО1 фактически продолжил вести асоциальный образ жизни, злоупотребляя спиртными напитками, что и привело к совершению указанного преступления. В связи с этим суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО1 не могут быть достигнуты без его изоляции от общества, оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При определении размеров как основного, так и дополнительного наказания судом учитываются характер и обстоятельства совершенного преступления, причиненный преступлением вред, а также то, что ФИО1 от органов следствия не скрывался, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, указанные выше смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из вышеприведенных данных о личности ФИО1, образе его жизни, обстоятельств совершенного преступления, вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 судом определяется как исправительная колония общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – чек-термолента, диск DVD+R – подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело поступило для рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства, который был прекращен по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок назначенного осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разъяснить, что в соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания назначенного судом основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия последнего.

Вещественные доказательства – чек-термолента, диск DVD+R – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должно содержаться в тексте его апелляционной жалобы, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.А. Кожевников