дело № 2-623/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2017 г. Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Ждановой Е.С.,

при секретаре Ковалевой Д.А.,

с участием представителя истца (ответчика) ФИО1,

представителя ответчика (истца) ФИО2 - ФИО3,

представителя ответчика Администрации Томского района ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка; встречному иску ФИО2 к ФИО5, Администрации Томского района о признании недействительным постановления администрации Томского района Томской области, Государственного акта на земельный участок, истребовании земельного участка из незаконного владения,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском (с учетом изменения предмета иска) к ФИО2:

о признании недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: адрес, адрес участок номер, проведенного ООО «Геомикс», кадастровым инженером М.А.А. дата;

об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: адрес, участок номер.

В обоснование требований указано, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: адрес, участок номер с июля 2010 г. Участок фактически используется, все смежные участки огорожены и имеют границы на местности. В ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка истца была выявлена реестровая ошибка, а именно границы смежного земельного участка с кадастровым номером номер, накладываются на уточняемые фактические границы земельного участка ФИО5, площадь наложения составляет 50 кв.м. ФИО2 в письменном виде уведомлялась о необходимости устранить несоответствие кадастровых сведений, до настоящего времени реестровая ошибка не устранена. Таким образом, права ФИО5 на постановку на кадастровый учет земельного участка с точными сведениями нарушено, поскольку внесение в ГКН сведений о местоположении границ, принадлежащего истцу земельного участка невозможно без исключения из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика, что может быть осуществлено только им. 

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО5, Администрации Томского района:

о признании недействительным постановления администрации Томского района Томской области № 27-з от 25.01.1994 «О предоставлении земель в собственность членам садоводческого товарищества «Горняк» при ТЭМЗе ( № 1-ые Мичуринские)» в части предоставления в собственность земельного участка ФИО6 площадью 0,06 га;

о признании недействительным Государственного акта номер, регистрационная запись в Книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей номер о предоставлении на основании постановления Главы администрации Томского района № 27-з от 25.01.1994 «О предоставлении земель в собственность членам садоводческого товарищества «Горняк»;

истребовать из незаконного владения ФИО5 часть земельного участка площадью 50 кв.м., с кадастровым номером номер, расположенного по адресу адрес, адрес, участок номер с координатами характерных точек в системе координат МСК-70 : Х 340327,97 Y 4334282,81; Х 340326,99 Y 4334287,48; Х 340316,27 Y 4334287,17; Х 340317,59 Y 4334282,4; Х 340327,97 Y 4334282,81;

указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: адрес, участок номер и для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером номер.

В обоснование встречных требований указано, что правила выдачи государственных актов по состоянию даты принятия решения о предоставлении земельного участка адрес первоначальному собственнику ФИО6, а ныне используемого ФИО5 регламентировались Инструкцией Роскомзема от 09.03.1992 « О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей». Согласно п. 1.1 Инструкции в соответствии с Земельным кодексом РСФСР (статья 31) право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование участками удостоверяется государственным актом.

При составлении государственного акта проводится подбор ранее выданных документов, удостоверяющих право собственности, пользования, владения земельным участком, материалов по изъятию и предоставлению земель, планово-карточных материалов, проектов землеустройства, генеральных планов и проектов планировки и застройки населенных пунктов, геодезических и других данных о наличии посторонних землепользователях, а также сведений об установленных на предоставляемой территории режимах использования земель. На основании изучения и анализа подобранных материалов устанавливаются виды и объемы землеустроительных работ, связанных с выдачей государственного акта, необходимость установления или восстановления границ, уточнения площадей земельных угодий ( п. 2.1 Инструкции).

Согласно п. 2.2 Инструкции при выдаче государственного акта о порядке перерегистрации прав на землю, с целью уточнения площадей, фактического состояния, полноты, эффективности и целевого использования земель, при необходимости, проводятся контрольные измерения или сличение границ земельного участка в натуре.

При наличии споров и отсутствии документов, удостоверяющих право пользования земельным участком, в обязательном порядке производится контрольный обмер и уточнение фактическим сложившихся границ используемого земельного участка.

Границы земельных участков, установленные утвержденным проектом землеустройства, а также уточненные в порядке перерегистрации прав на земельный участок, переносятся в натуру (на местность) с закреплением их внешних границ межевыми знаками (п.2.3.Инструкции). Границы земельных участков устанавливаются в натуре (на местности) специалистами комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам или по их поручению организациями, имеющими право на проведение указанных работ, с участием граждан или представителей собственников земли, землевладельцев или землепользователей, за которыми закрепляются земельные участки, и смежных землепользователей.

Заполнению государственного акта предшествует составление чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании. Чертеж границ составляется на основании натурных измерений, имеющихся планово-картографических материалов или при наличии планов границ землепользований, прилагаемых к ранее выданным документам, удостоверяющим право на землю. ( п. 2.8 Инструкции). Согласно п. 2.16 Инструкции материалы по выдаче государственного акта формируются в землеустроительное дело.

Таким образом, отсутствуют доказательства того, что при выдаче государственного акта на имя Л.А.И., формально первоначального собственника земельного участка адрес, производился подбор ранее выданных документов, удостоверяющих право собственности, пользования, владения данным земельным участком (ныне адрес), осуществлялись необходимые землеустроительные работы, связанные с выдачей государственного акта, в частности, с определением границ участка, согласование границ с владельцами смежных земельных участков и т.д. Фактически ответчик произвела незаконный захват части земельного участка ФИО2 площадью 50 кв.м. Правовым основанием встречного иска указаны ст.ст. 8,12,13,304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ.

В судебное заседание истец (ответчик) ФИО5, ФИО2, третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра по Томской области не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Истец (ответчик) ФИО5 пояснила, что земельный участок она оформила в собственность в 2010 г. на основании договора дарения с Л.А.И. До этого участком пользовалась фактически два года. При приобретении участка его границы не были установлены документально. Фактически участок огорожен с трех сторон забором, в таком виде он и был приобретен. Между ее участком и участком ФИО2 установлены межевые колья. Ежегодно участок обрабатывается. Проезда по ее участку никогда не было, о наличии проезда ей не говорил и прежний собственник участка, также он не сообщал ей о претензиях со стороны бывшего собственника соседнего участка. Ранее конфликтов с соседями, правлением адрес у нее не было. Участок, который ФИО2 считает своим площадью 50 кв.м. всегда засаживался ее, на нем растут многолетние кустарники, оборудованы грядки. В 2016 г. ФИО2 инициировала проверку Управления Россреестра, по результатам которой она привлечена к ответственности за самовольный захват земли площадью 86,68 кв.м, прилегающей к ее участку со стороны лесополосы. Предписание Управление Росреестра ею исполнено. 

Представитель истца (ответчика) ФИО5 – ФИО1 указала, что предметом требования ФИО5 является реестровая ошибка, факт который подтвержден, представленными доказательствами. При межевании участка ФИО2 кадастровым инженером не была учтена конфигурация, площадь участка по правоустанавливающим документам и фактическому использованию. ФИО2 заявила об истребовании части участка ФИО5, тем самым увеличивая площадь своего участка без законных оснований. В результате конфигурация участка ФИО2 стала иметь неправильную форму с выступом, проходящим по территории участка истца. В свою очередь если результаты межевания участка ФИО2 не будут отменены, то фактически участок ФИО5 разделится на две части, уменьшится его площадь. Исходя из архивных сведений СТ «Горняк» все земельные участки в товариществе имеют прямоугольную форму. К участку ответчика есть проход и проезд, которым ФИО2 и прежний собственник участка пользовались. Организация проезда за счет участка истца является самоуправством, оснований для удовлетворения встречных исковых требований нет. 

Ответчик (истец) ФИО2 представила суду письменные пояснения, в которых указано следующее. В силу норм ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками. Порядок согласования и оформления его результатов установлены ст.ст. 39,40 данного Закона. Считает, что межевание ее земельного участка проведено в соответствии с нормами действующего законодательства. Вариант установления границ земельного участка № номер ФИО5 лишает ее возможности подхода, подъезда к своему земельном участку, чем нарушаются ее имущественные права. В соответствии со ст. 11.9 ч.4 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких участках объектов недвижимости. В силу ст. 41 ч.4 Градостроительного Кодекса РФ обязательным условием разделения земельного участка на несколько участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку. Просила в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить. 

Представитель ответчика (истца) ФИО3 встречные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и по письменному отзыву ФИО2 В удовлетворении первоначальных требований просил отказать. 

Представитель ответчика по встречному иску Администрации Томского района ФИО4 считает, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, как не основанные на нормах закона и не подтвержденные доказательствами. 

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает, что требования ФИО5 подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных требований ФИО2 должно быть отказано.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: адрес, участок номер площадью 600 кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (выписка из ЕГРН от дата номер).

Основанием возникновения права собственности ФИО5 является договор дарения земельного участка от дата, заключенный между ФИО5 и Л.А.И.

Земельный участок принадлежал на праве собственности Л.А.И. на основании постановления главы администрации Томского района № 27-з от 25.01.1994, что подтверждается Государственным актом № ТО -14-045115.

Согласно чертежа границ земельного участка, имеющегося в Государственном акте участок имеет прямоугольную форму, одна из сторон участка граничит с земельными участками номер,номер ( участок ФИО2) и 21.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес участок номер площадью кв.м., кадастровый номер, является ФИО2 Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», межевые работы проведены кадастровым инженером М.А.А. дата (выписка из ЕГРН от 27.03.2017 номер). 

Основанием возникновения права собственности ФИО2 является договор купли-продажи земельного участка от 10.11.2015, заключенный между ФИО2 и ФИО7 

Земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО8 на основании постановления главы администрации Томского района № 28-з от 13.01.1993, что подтверждается Государственным актом № ТО -14-008116.

Согласно чертежа границ земельного участка, имеющегося в Государственном акте участок имеет прямоугольную форму, одна из сторон участка граничит с земельным участком номер (участок ФИО5).

Согласно дела по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: адрес, участок № адрес работы по межеванию участка проводились в феврале 2016г., ООО «Геомикс» кадастровым инженером ФИО9 Заказчиком работ являлась ФИО2 Исходя из акта согласовании местоположения границ земельного участка, смежным землепользователем участка с кадастровым номером номер является в том числе ФИО5 (кадастровый номер участка номер, участок номер). По результатам межевания площадь участка составила .м., кофигурация изменена – появился выступ площадью 50 кв.м.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, либо лицо, владеющее на законном основании имуществом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Стороной истца по встречному иску заявлено о признании недействительным постановления администрации Томского района Томской области № 27-з от 25.01.1994 в части предоставления в собственность земельного участка ФИО6 и Государственного акта № номер, выданного ФИО6; об истребовании из незаконного владения ФИО5 части земельного участка площадью 50 кв.м. 

В обоснование встречных требований сторона истца сослалась на нарушение процедуры формирования земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: адрес, участок номер, а именно: на отсутствия доказательств подбора ранее выданных документов, удостоверяющих право собственности участком номер, проведение необходимых землеустроительных работ, связанных с выдачей государственного акта, в частности с определением границ участка, согласование границ с владельцами смежных земельных участков, согласования со смежными землепользователями и необходимости обеспечения проезда ФИО2 к своему участку.

В силу п.9 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 № 137-ФЗ Госакты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

Порядок выдачи и замены Госактов в период принятия решений о предсотавлении земельных участков Л.А.И. и А.Т.В. определялся Инструкцией Роскомзема от 9.03.1992 "О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) права пользования землей".

Согласно ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом установлено, исходя из представленных технических паспортов на садовые домики, что первичными собственниками земельных участков с кадастровыми номерами номер и номер являлись А.Т.В. и Л.В.В. Сведения об указанных лицах имеются в документах СТ «Горняк» не позднее 1985 и 1986 г.г. соответственно.

В технических паспортах имеются планы земельных участков, которые по конфигурации, длинам сторон, смежным номерам участков соответствуют сведениям чертежам границ в Государственных актах данных участков.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при выдаче Государственных актов были учтены планы границ землепользований по ранее выданным документам, натурные измерения участков.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства стороны не заявляли о том, что при приобретении участков прежние владельцы их уведомляли о не согласии с установленной спорной смежной границы, также не представлено иных доказательств о том, что такие споры имели место быть. Земельными участками в границах, сформированных в соответствии с Государственными актами, А.Т.В. и Л.А.И. пользовались фактически с 80- х годов до отчуждения участков сторонам в 2010,2015 г.г.

Документальных доказательств нарушение процедуры формирования земельного участка стороной истца по встречному иску не представлено. При этом суд отмечает, что стороне разъяснялось бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, и сторона истца располагала достаточным количеством времени для представления таких доказательств.

При таких обстоятельствах довод о нарушении процедуры формирования земельного участка с кадастровым номером 70:14:0349032:118, расположенного по адресу: адрес, участок номер суд находит необоснованным.

При разрешении данного требования суд также приходит к выводу о том, оспариваемое постановление не влечет за собой нарушение прав истца по встречному иску ФИО2, а также не создает угрозы их нарушения, поскольку признание оспариваемого постановления и Государственного акта недействительным не повлечет юридических последствий для истца по встречному иску.

Довод ФИО2 о наличии проезда к ее участку через территорию земельного участка ФИО5, что является основанием к истребованию части земельного участка у ФИО5 в заявленных координатах, суд также признает несостоятельным. 

Представленные суду сторонами схемы расположения земельных участков номер и номер полученных в СТ «Горняк» и выкопировка копии плана СТ «Горняк» поступившая на хранение в Комитет по земельным ресурсам Управления по экономической политике и муниципальным ресурсам Администрации Томского района имеют противоречивые сведения относительно расположения земельного участка ФИО5 по отношению к земельному участку ФИО2

Так, в схеме СТ «Горняк» участок ФИО5 имеет частично смежную границу с участком ФИО2 по его длине, тогда как по плану представленному Комитетом по земельным ресурсам участок ФИО5 граничит с участком ФИО2 по всей его длине, а также со следующим участком номер и частично с участком номер.

Однако данные документы не свидетельствуют о наличие проезда к участку номер через участок номер и оснований к утверждению о том, что участок ФИО2 должен быть удлинен к дороге за счет участка ФИО5

Исходя из государственного акта на земельный участок номер и номер участки являются по отношению к друг другу смежными, в обоих актах указание на проезд со стороны расположения земельного участка номер по отношению к участку номер не имеется. На наличие проезда указано в чертеже границ земельного участка номер, но с иных сторон участка, не граничащих с участком номер.

Доказательственную базу заявленного требования об истребовании части земельного участка составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально – определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Судом установлено, что земельный участок ФИО5 в настоящее время сформирован на основании данных Государственного акта, имеет то же расположение, конфигурацию, площадь, что следует из представленного межевого плана подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 70:14:0349032:118, расположенного по адресу: адрес, участок номер. Дата подготовки межевого плана дата.

Стороной истца по встречному иску не доказан факт права на истребуемую часть земельного участка, утраты фактического владения спорным участком площадью 50 кв.м и его нахождение в незаконном владении ФИО5 Принимая во внимание, что в данном случае доказывание принадлежности права собственности на спорное имущество, а также обстоятельств его нахождения в незаконном фактическом владении у другого лица является процессуальной обязанностью истца, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании из незаконного владения ФИО5 части земельного участка площадью 50 кв.м., с кадастровым номером номер, расположенного по адресу адрес участок номер с координатами характерных точек в системе координат МСК-70 : Х 340327,97 Y 4334282,81; Х 340326,99 Y 4334287,48; Х 340316,27 Y 4334287,17; Х 340317,59 Y 4334282,4; Х 340327,97 Y 4334282,81 не имеется.

Поскольку требования об указании, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: адрес, адрес, участок номер и для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером номер являются производными от требований о признании недействительными постановления, государственного акта, истребования участка, которые судом не удовлетворены, то вышеуказанные требования также не подлежат удовлетворению. 

Разрешая требовании ФИО5 суд исходит из следующего. 

Из заключения кадастрового инженера ФИО10 от 03.02. 2017 следует, что в соответствии с договором на оказание услуг номер от дата ООО «Техноторог» обязался оказать услуги по подготовке межевого плана в связи с уточнением границ и площади земельного участка по адресу : адрес, участок номер. В ходе кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ смежного земельного участка с с кадастровым номером номер, а именно: земельный участок с кадастровым номером номер накладывается на уточняемые фактические границы земельного участка с кадастровым номером номер; площадь наложения земельного участка с кадастровым номером номер на уточняемый земельный участок, расположенного по адресу: адрес, участок номер с кадастровым номером номер в связи с допущенной реестровой ошибкой составляет 50 кв.м. В связи с вышеуказанным выполнить комплекс работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером номер не представляется возможным до устранения реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером номер.

Согласно схемы расположения земельных участков, земельный участок с кадастровым номером номер частично располагается на земельном участке с кадастровым номером номер.

Уведомлением от 03.04.2017 ФИО2 была поставлена в известность об указанных обстоятельствах. В срок до 10.04.2017 ФИО2, предлагалось предоставить сведения о производстве межевых работ по устранению реестровой ошибки. Уведомление получено ФИО2 07.04.2017, что подтверждено материалами дела. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон допрошены в качестве свидетелей кадастровые инженеры, проводившие кадастровые работ по заказу сторон.

Кадастровый инженер ОО «Техноторг» Д.С.А., указал, при подготовке межевого плана на земельный участок ФИО5 был осуществлен выезд геодезиста. Межевание участка производится на основании правоустанавливающих документов, которые представляет собственник участка. Конфигурация участка не может быть изменена, если это противоречит землеустроительным документам. В этом случае должен быть отказ на проведение работ. Наличие выступа, который проходит по ширине участка ФИО5 и выходит за его границу препятствует проведению кадастровых работ. Заказчику было предложено урегулировать вопрос о собственником соседнего участка, в случае отказа обратиться в суд. 

Кадастровый инженер ООО «Геомикс» ФИО11 указал, что процедура межевания земельного участка ФИО2 проходила с выездом геодезиста на местность. В задачу геодезиста входит снятие координат точек земельного участка заказчика. Геодезист с правоустанавливающими документами не работает, в случае если границы участка на местности не обозначены, то их указывает заказчик. Конфигурацию участка № 20 как она в дальнейшем была отражена в межевом плане, и поставлена на кадастровый учет была показана ФИО2 Информацию о том, что спорная часть участка имеет признаки использования, ему представлена не была. В связи с чем, он посчитал возможным обрисовать участок заказчику в конфигурации отличной от имеющейся в Государственном акте. Если бы его уведомили о наличии конфликта, то он бы отказал в проведении кадастровых работ по тем сведениям которые представила ФИО2

Отношения в связи с учетом сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости регулируются с 02.01.2017 Федеральным законом от 13.07.2015 (ред. от 03.07.2016) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тесту Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, в том числе характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (ст.8 указанного закона).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращениям его существования либо изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Исходя из положений ст. ст. 35, 36 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о недвижимом имуществе, осуществляется путем осуществления кадастровых работ кадастровым инженером в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план (ст.37 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ). 

Согласно ст. 22 данного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения внесенные в Единый государственный реестр недвижимости и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Как следует из ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является в т.ч. межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральном законе порядке.

При этом в соответствии со ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений. 

Местоположение границ земельного участка определяется при проведении кадастровых работ, и указываются в межевом плане, изготавливаемом в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ. При этом местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Земельным законодательством допускается возможность внесения неверных сведений в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем, в ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ установлено понятие ошибки в сведениях кадастра, которые подразделяются на технические ошибки и реестровые, которые подлежат исправлению в определенном в данной статьей порядке.

Под реестровой ошибкой ч 3 ст. 64 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ определена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 3 названной статьи установлено, что реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Аналогичные положения предусматривались нормами Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего до 02.01.2017.

Установленные выше обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что местоположение границ земельного участка ФИО2, внесенное в ЕГРН, изначально определено без учета фактического землепользования и правоустанавливающих документов на земельный участок, что препятствуют внесению в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером номер. Тем самым со стороны ответчика ФИО2 нарушаются права истца по первоначальному иску. 

При этом суд исходит из того, что способом устранения наложения границ в рассматриваемом случае может быть только исключение сведений о границах земельного участка ФИО2 из государственного кадастрового учета с целью последующего внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости соответствующих фактическому местоположению земельного участка ответчика.

На основании изложенного, заявленные требования о признании недействительными результатов межевых работ земельного участка с кадастровым номером номер принадлежащего ФИО2, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении", суд при удовлетворении иска о признании, разрешая вопрос о наличии или отсутствии того или иного права участвующих в деле лиц, обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

С учетом изложенного, подлежит также удовлетворению требование истца об указании, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером номер.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО5 заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО1 в размере 20 000 рублей. 

Несение расходов ФИО5 на услуги представителя подтверждены оригиналом квитанцией от 15.06.2017, согласно которой ФИО1 от ФИО5 принято за составление искового заявления, представительства в суде первой инстанции по гражданскому делу об устранении реестровой ошибки 20 000 рублей. 

Определяя к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание категорию дела, объем оказанных услуг представителем, удовлетворение заявленных требований в полном объеме, работу представителя по встречным требованиям, в удовлетворении которых отказано. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в заявленном размере, т.е. 20 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194,197 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: адрес, адрес, участок номер, проведенного ООО «Геомикс», кадастровым инженером ФИО9 дата.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: адрес, участок номер.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО5 о признании недействительным постановления администрации Томского района Томской области № 27-з от 25.01.1994 «О предоставлении земель в собственность членам садоводческого товарищества «Горняк» при ТЭМЗе ( № 1-ые Мичуринские)» в части предоставления в собственность земельного участка ФИО6 площадью 0,06 га;

о признании недействительным государственного акта номер, регистрационная запись в Книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей номер о предоставлении на основании постановления Главы администрации Томского района № 27-з от 25.01.1994 «О предоставлении земель в собственность членам садоводческого товарищества «Горняк» при ТЭМЗе (№ 1-ые Мичуринские)»;

об истребовании из незаконного владения ФИО5 части земельного участка площадью 50 кв.м., с кадастровым номером номер, расположенного по адресу адрес с координатами характерных точек в системе координат МСК-70 : Х 340327,97 Y 4334282,81; Х 340326,99 Y 4334287,48; Х 340316,27 Y 4334287,17; Х 340317,59 Y 4334282,4; Х 340327,97 Y 4334282,81;

об указании, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: адрес и для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером номер отказать. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Жданова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.