Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 29 сентября 2020 года 

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Евдокимов С.А., 

с участием представителя ИП ФИО1 -ФИО3,

а также представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4, 

рассмотрев жалобу представителя ИП ФИО1 - ФИО3 на постановление № и.о. начальника (заместителя начальника) Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника (заместителя начальника) Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 индивидуальный предприниматель ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов в ходе осуществления надзора за соблюдением требований федерального законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, проведенного на основании информации УМВД России по 

<

адрес>, было установлено, что в баре «Beertime» ИП ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес>А, допускается совмещение туалетов для персонала и посетителей, что является нарушением п. 3.14 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ИП ФИО1 - ФИО3 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить указанное постановление направить материалы на новое рассмотрение, мотивируя тем, что при производстве по делу были существенно нарушены как нормы процессуального, так и материального права. Так, уведомление о составлении протокола ИП ФИО1 было получено только ДД.ММ.ГГГГ. Указанное в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44504344521190, возврат отправителю из-за истечения срока хранения, не соответствует действительности, так как оригинал данного заказного письма (конверт, уведомление, сопроводительное письмо) находятся у ИП ФИО1. Уведомление о дате и времени составления протокола было получено ИП ФИО1 после того, как был составлен сам протокол. В связи с чем были существенно нарушены права индивидуального предпринимателя, как права на защиту, так и право на непосредственное участие при рассмотрении административного дела (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ). В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ИП ФИО1 как о дате и времени составления протокола, так и о дате и времени рассмотрения данного административного дела. Кроме того, 

и.о. главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> в нарушение п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ данное постановление не мотивировал.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы. 

Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ИП ФИО1 с участием его представителя - ФИО3

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 - ФИО3, поддержал жалобу, по изложенным в ней доводам. 

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> (Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>) в 

<

адрес> ФИО4 с доводами жалобы не согласился, пояснив, что заявитель, злоупотребляет своим правом, касающимся своевременного получения почтовых уведомлений. Каким-либо иным способом, они уведомить лицо, привлекаемое к административной ответственности, не могут в силу закона. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав доводы жалобы и представленные материалы административного дела, приходит к следующим выводам, а именно согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ). 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении ИП ФИО1 без его участия.

При этом в материалах дела имеется уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, которое было направлено ИП ФИО1. 

Согласно уведомлению о вручении, представитель ИП ФИО1 - ФИО3 получил уведомление о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления протокола об административном правонарушении.

В порядке ст. 29.4 КоАП, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение, в том числе о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае: а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу; б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу; в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44504348156473 ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неудачная попытка вручения. Протокол об административном правонарушении получен представителем ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Данные, о надлежащем извещении ИП ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, в представленных материалах отсутствуют.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными.

Рассмотрение дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привело к нарушению прав на доступ к правосудию и на защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, в связи с чем, постановление и.о. начальника (заместителя начальника) Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а административное дело возвращению на новое рассмотрение.

Сроки привлечения к административной ответственности ИП ФИО1 на момент рассмотрения жалобы не истекли.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника (заместителя начальника) Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> для рассмотрения по существу, удовлетворив жалобу ФИО3. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский райсуд г. Тольятти в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья С.А. Евдокимов