УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузовкова Д.С., 

при секретаре Овчинниковой А.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Нижэкология-НН», АО «НОКК» об определении долей оплаты за жилое помещение, взыскании коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу, ФИО1 в ? доле, ответчику ФИО2 в ? доле.

В квартире зарегистрированных лиц не имеется. Истец самостоятельно оплачивает коммунальные платежи, начисляемые за обслуживание квартиры. В данный период времени ни ответчик, ни истец в квартире не проживают.

Ответчик расходов по оплате коммунальных услуг и иных расходов, связанных с обслуживание жилого помещения, не несет. У истца не имеется возможности оплачивать коммунальные платежи, в том числе и за другого собственника. Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение по оплате коммунальных услуг.

Исходя из размера долей сособственников спорной квартиры, истец считает возможным определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг каждого собственника за жилое помещение согласно доле в праве собственности на квартиру. Оплата услуг по газоснабжению, водоснабжению, подачи электроэнергии производится по показаниям индивидуальных приборов учета.

Истец самостоятельно оплачивал такие виды услуг как отопление, содержание мест накопления, обращение с ТКО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик оплату услуг не осуществлял. 

Истец просит определить долю участия в расходах по оплате за коммунальные услуги жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 в ? доле, за ФИО2 в ? доле; обязать АО «НОКК», ООО «Нижэкология-НН» выставлять ФИО1, ФИО2 счета на оплату коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отдельно, установив их долю в оплате за коммунальные услуги в следующих размерах: ФИО1 в 

<

данные изъяты> доле, ФИО2 в 

<

данные изъяты> доле от начисляемых платежей; взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. в качестве расходов, оплаченных за коммунальные услуги; взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. в качестве расходов, оплаченных за составление искового заявления, госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила перенести судебное заседание в связи с тем, что намеревается подать встречный иск о взыскании с ФИО1 платы за пользование части квартиры по адресу: 

<

адрес>, части гаража, территории приусадебного участка. Также представила письменные пояснения относительно иска, не подписанное исковое заявление.

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания по доводам ответчика, учитывая следующее.

Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Ответчик была извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Намерение подать встречный иск, не является уважительной причиной ее неявки в судебное заседание, поскольку не связаны непосредственно с ее личностью.

Кроме того, ответчик для участия в судебном заседании имела право делегировать свои процессуальные права другому лицу - представителю, оформив на него доверенность.

Следует отметить, что ответчик не лишена права, на обращение в суд с соответствующими исковыми требованиями, с учетом ее доводов о намерениях подать встречный иск к ФИО1

Ответчик ООО «УК НОКК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Нижэкология-НН» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которого не возражает против удовлетворения исковых требований к сособственнику, однако считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, возражает против заключения каких-либо отдельных соглашений между истцом и региональным оператором. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма и принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственник жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, вправе требовать определения порядка и размера участия сособственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что истцу ФИО1 (доля в праве 

<

данные изъяты>), ответчику ФИО2 (доля в праве 

<

данные изъяты>) принадлежит право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Право долевой собственности ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, однако возникло в порядке наследования после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В связи с тем, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что на данных лицах, как участников жилищных отношений лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно справке № в данном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Судом установлено, что в настоящее время в жилом помещении собственники не проживают, общего хозяйства они не ведут, имеют раздельный бюджет, и соглашения между сторонами по вопросу оплаты жилья не достигнуто.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Учитывая, что участники долевой собственности на спорную квартиру в ней постоянно не проживают, общего хозяйства не ведут, имеют раздельный бюджет, соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры между сособственниками не достигнуто, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований ФИО1 и установления раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, а также размера их участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно долям в праве общей собственности на квартиру, поскольку оплата должна распределяться между собственниками жилого помещения в соответствии с размером их доли в праве собственности.

Кроме того, суд полагает необходимым возложить на АО «НОКК», ООО «Нижэкология» обязанность заключить с ФИО1, ФИО2 отдельные соглашения, определяющие порядок и размер внесения платы за жилое помещение, и коммунальные услуги, и выдавать им отдельные платежные документы для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая, что обязанность по содержанию общего имущества выполнял истец, то у него возникло право на возмещение ответчиком 

<

данные изъяты> доли данных расходов.

Истцом представлен подробный расчет указанных требований, с которым суд соглашается частично, поскольку из расчета следует исключить комиссию банка за проведение платежа. В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены платежные документы. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств в опровержение доводов истца не приведено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в его пользу 

<

данные изъяты> части понесенных им расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за отопление за период с №. по № за обращение с ТКО за период с № по № за содержание мест накопления за период с № по №. в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд отмечает, что по смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Так, истцом в ходе рассмотрения дела понесены расходы на оплату юридических услуг по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО, в размере 

<

данные изъяты> руб.

С учетом требований разумности и справедливости, объема оказанных юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., что соответствует разумному пределу.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований (99,81%) расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>), ООО «Нижэкология-НН» (ИНН 

<

***>), АО «НОКК» (5260267654) удовлетворить частично.

Определить порядок участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, между собственниками в соответствии с долями от общего размера оплаты: ФИО1 - ? доля; ФИО2 - ? доля.

Обязать АО «НОКК», ООО «Нижэкология» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: 

<

адрес>, с ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? часть понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п\п Д.С. Кузовков 

Копия верна

Судья Д.С. Кузовков

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.