РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Самара 9 августа 2019 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

с участием истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2206/2019 по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в исковом заявлении, с учетом уточнения, просила:

расторгнуть договор купли-продажи телефона Х., заключенный 16.12.2017 г. между ответчиком ООО «МВМ» и истицей;

взыскать с ответчика в пользу истицы денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 91 950 руб.;

неустойку за период с 04.02.2019 г. по 09.08.2019 г. в размере 25 000 руб.;

неустойку в размере 1 % от цены товара в размере 919 руб. 50 коп., начиная со дня вынесения решения суда за каждый день по день фактического исполнения требований потребителя;

компенсацию морального вреда в размере 9 000 руб.;

штраф в размере 50 475 руб. за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом;

расходы по отправлению корреспонденции в размере 60 руб. 80 коп.;

расходы на оплату судебной экспертизы в размере 6 000 руб.

Требования мотивированы следующим: 16.12.2017 г. между истицей ФИО1 и ответчиком ООО «МВМ» в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, был заключен договор купли-продажи сотового телефона Х., стоимостью 91 950 руб. Срок гарантии на товар составляет 12 месяцев. В течение гарантийного периода никаких нареканий на товар не было, после истечения гарантийного срока, в процессе эксплуатации на втором году пользования телефона выявился дефект – телефон перестал включаться. Проявившийся дефект препятствует эксплуатации товара по его прямому назначению и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя. Следовательно, ответчик продал истице товар ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом, который является недостатком. В январе 2019 года истица обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Д.», с целью выявления причины возникновения дефекта. Согласно акту экспертизы № от 10.01.2019 г., сотовый телефон имеет дефект производственного характера, в виде неисправности основной платы устройства. Дефект не даёт возможности эксплуатировать аппарат по его прямому назначению. Учитывая тот факт, что АСЦ «Ф.» оригинальные запасные части для платного ремонта не предоставляет, данный дефект является существенным, не устранимый в условиях авторизованного сервисного центра. Таким образом, истица считает, что ей был продан товар ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом, проявившимся после гарантийного срока, недостаток которого не позволяет истице использовать сотовый телефон по назначению, что является грубым нарушением прав истицы как потребителя. На основании изложенного истица направила ответчику на юридический адрес претензию от 16.01.2019 г. с требованиями: о расторжении договора купли-продажи и компенсации денежных средств за некачественный сотовый телефон, стоимостью 91 950 руб., компенсации оплаты услуг независимой экспертизы в размере 6 000 руб., и возмещении расходов на почтовое отправление претензии в размере 60 руб. 80 коп. Однако ответ на претензию не был отправлен ответчиком в адрес истицы. В досудебном порядке урегулировать возникший спор не удалось. Неудовлетворение требований истицы как потребителя, являются основанием для взыскания с ответчика неустоек. Истица длительное время испытывает дискомфорт, так как не может пользоваться приобретенным товаром по прямому назначению и вынуждена защищать свои права в суде.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв не предоставил.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено, что 16.12.2017 г. между истицей ФИО1 и ответчиком ООО «МВМ» в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, был заключен договор купли-продажи сотового телефона Х., стоимостью 91 950 руб.

Срок гарантии на товар составляет 12 месяцев. В течение гарантийного периода никаких нареканий на товар не было.

После истечения гарантийного срока, в процессе эксплуатации на втором году пользования телефона выявился дефект – телефон перестал включаться.

Проявившийся дефект препятствует эксплуатации товара по его прямому назначению и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя. Следовательно, ответчик продал истице товар ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом, который является недостатком.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 («О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

В январе 2019 года истица обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Самарский Центр Экспертизы», с целью выявления причины возникновения дефекта.

Согласно акту экспертизы № от 10.01.2019 г., выполненному экспертом ООО «Д.» С., сотовый телефон имеет дефект производственного характера, в виде неисправности основной платы устройства. Дефект не даёт возможности эксплуатировать аппарат по его прямому назначению. Учитывая тот факт, что АСЦ «Ф.» оригинальные запасные части для платного ремонта не предоставляет, данный дефект является существенным, не устранимый в условиях авторизованного сервисного центра.

На основании изложенного истица направила ответчику на юридический адрес: 105066, 

<

...> нижняя, д. 10/12, корп. 20 претензию от 16.01.2019 г. с требованиями: о расторжении договора купли-продажи и компенсации денежных средств за некачественный сотовый телефон, стоимостью 91 950 руб., компенсации оплаты услуг независимой экспертизы в размере 6 000 руб., и возмещении расходов на почтовое отправление претензии в размере 60 руб. 80 коп.

Ответ на претензию не был отправлен ответчиком в адрес истицы.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ч. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе предъявить требования, указанные в абзацах 2, 4 настоящей статьи (безвозмездное устранение недостатков товара и замена на товар аналогичной марки) изготовителю или организации, выполняющей функцию изготовителя на основании договора с ним. Вместо предъявлений этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924, технически сложным товаром являются: системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Мобильный телефон, согласно указанному Перечню, является технически сложным товарам.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 17 «Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи». Термины и определения (ОСТ 45.152-99 Министерства Российской Федерации по связи и информатизации), к видам технического ремонта относится: замена составной части или элемента изделия, предназначенные для замены, находившейся в эксплуатации такой же части или элемента с целью поддержания или восстановления исправности или работоспособности изделия.

В соответствии с п. 24 «Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи» исправное состояние определено, как состояние объекта, при котором он соответствует всем требованиям нормативно-технической и/или конструкторской (проектной) документации (ГОСТ 27.002).

В силу п. 25 Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи, термин «Неисправное состояние» подразумевает состояние объекта, при котором он не соответствует хотя бы одному из требований нормативно-технической и/или конструктивной проектной документации (ГОСТ 27.002).

Согласно п. 27 «Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи» неработоспособное состояние – состояние объекта, при котором значение хотя бы одного параметра, характеризующего способность выполнять заданные функции, не соответствуют требованиям нормативно-технической и/или конструкторской (проектной) документации (ГОСТ 27.002).

На основании п.п. 2 и 3 ст. 503 ГК РФ, а также п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель (в данном случае–покупатель), которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; расторжения договора купли-продажи (с возвратом ранее уплаченных денежных средств).

Требования, указанные в пункте 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

27.05.2019 г. по ходатайству представителя ответчика определением суда была назначена экспертиза на предмет определения недостатков товара, характера дефектов и определения стоимости устранения недостатков товара. Проведение экспертизы было поручено ООО «Р.».

Из выводов эксперта ООО «Р.» Н., изложенных в заключении эксперта № от 29.07.2019 г., следует, что:

телефон Х., имеет заявленный истцом недостаток: «не включается», образовавшийся вследствие производственного дефекта системной платы. Иные недостатки, а также следы ненадлежащей эксплуатации отсутствуют. (Ответ на вопрос № 1);

стоимость устранения недостатков телефона Х. составляет 71 488 рублей. Данный товар имеется в наличии в специализированных магазинах, приобрести его можно в день обращения. (Ответ на вопрос № 2);

У суда нет оснований сомневаться в данном заключении эксперта, поскольку заключение дано квалифицированным экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключение научно-обоснованно, аргументировано, каких-либо неясностей и противоречий не содержит.

Суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора купли-продажи товара, касающиеся качества товара, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик существенно нарушил условия договора, в товаре появился недостаток, который не позволяет истице полноценно использовать приобретенный товар по его прямому назначению, ответчик не предоставил доказательств обосновывающих обратное, суд считает требования истицы в части расторжения договора и возврате истице денежных средств в размере 91 950 руб., уплаченных по договору купли-продажи, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № подтверждается, что письмо с претензией, отправленное 16.01.2019 г., получено ответчиком 24.01.2019 г.

До настоящего времени ответ на претензию не был отправлен ответчиком в адрес истицы, её требования не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае истице по вине ответчика причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях и дискомфорте, истица вынуждена отстаивать свои права и интересы в суде.

Руководствуясь п. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд при определении размера компенсации морального вреда, учитывает требования разумности и справедливости, исходя из чего, суд считает подлежащими взысканию 3 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Истица предоставила доказательства обращения с претензией к ответчику в досудебном порядке.

Поскольку истица предоставила доказательства обращения с претензией к ответчику в досудебном порядке, суд полагает взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истицы, то есть 49 975 руб.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении суммы штрафа, доводов о не обоснованости не заявлено.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения требований потребителя, суд исходит из следующего:

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в размере 1 % от цены товара в размере 919 руб. 50 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения требований истицы являются обоснованным. Данная неустойка должна исчисляется со дня, следующего за днем вынесения решения суда, то есть с 10.08.2019 г.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Акт экспертизы № от 10.01.2019 г. выполнен экспертом ООО «Д.» С. до обращения истицы в суд и явился основанием для определения цены иска и обоснования исковых требований. Таким образом, расходы истицы на оплату досудебного экспертного исследования в размере 6 000 руб., что подтверждается чеком, являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Расходы истицы на оплату почтового отправления – претензии в адрес ответчика составили 60 руб. 80 коп., что подтверждается чеками. Данная сумма является судебными издержками и также подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Истица в силу подп.4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Самара государственная пошлина в размере 3 408 руб. 50 коп., рассчитанном из размера удовлетворенной части исковых требований, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона Х., заключенный 16.12.2017 г. между ООО «МВМ» и ФИО1.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 стоимость телефона в размере 91 950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, штраф в размере 49 975 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей и почтовые расходы в размере 60 рублей 80 копеек.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % от цены товара в размере 919 рублей 50 копеек за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, то есть с 10.08.2019 г. по день фактического исполнения требований ФИО1.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «МВМ» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 3 408 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Самары.

Председательствующий судья И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 14.08.2019 г.