Дело № 2-1736/2025

43RS0001-01-2025-000739-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 19 марта 2025 года 

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между МФК «Лайм-Займ» ООО и ФИО1 заключен договор займа {Номер изъят}. Договор заключен с использованием сайта займодавца и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи на основании п.2 Правил дистанционного обслуживания, п.5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п.2 ст.5, п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» (признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью). Сумма займа перечислена должнику {Дата изъята}, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика МФК «Лайм-Займ» ООО, оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными Банком займодавца реквизитами в порядке, предусмотренном п.1.11 Положения Банка России от 29.06.2021 №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». {Дата изъята} МФК «Лайм-Займ» ООО уступило ООО ПКО «Интел коллект» право требования с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа, о чём ответчик извещен надлежащим образом путем направления уведомления об уступке права требования. Задолженность, образовавшаяся с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 56 383,14 руб., из них: 46 675,71 руб. – сумма задолженности по основному долгу, задолженность по процентам – 8 138,35 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору {Номер изъят}, образовавшуюся за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в размере 56 383,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против принятия заочного решения не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла, отзыв не представила.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между МФК «Лайм-Займ» ООО и ФИО1 заключен договор займа {Номер изъят}, сумма предоставленного кредита составила 54 700 руб., срок действия договора в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, до {Дата изъята}.

Процентная ставка за период займа составляет 288,350 % годовых.

Возврат займа и уплата процентов производятся ежемесячными платежами в размере 8 449,39 руб. согласно графику платежей.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст.160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), а также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В соответствии с условиями договора, займ считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту. 

В соответствии с правилами предоставления займов, ответчик зашел на сайт с целью идентификации и внесения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата кредита. После получения вышеназванных данных, истец отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения, ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил доставленную информацию, а равно согласился посредством ознакомления с правилами предоставления потребительского займа.

Подтверждающими принадлежность Заемщику электронной подписи и абонентского номера телефона, являются тексты смс-сообщений, в которых содержался код подтверждения согласия с условиями займа 6191, направленный дитором (МФК «Лайм-Займ» (ООО)) на номер телефона + 

<

***>, принадлежащий ответчику.

Поскольку Общими условиями договора потребительского займа предусмотрена возможность получения микрозайма через сайт микрофинансовой организации с использованием простой электронной подписи, факт заключения договора именно ответчиком, указавшим свои данные в личном кабинете на сайте взыскателя, которые отражены в индивидуальных условиях договора, которые были предоставлены суду при подаче искового заявления.

Согласно п.3.5.5 Общих условий установлено, что датой выдачи займа и датой заключения индивидуальных условий считается дата получения займа заемщиком.

Перечисление заемщику (заявителю) денежных средств осуществляется посредством: путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика; путем перечисление денежных средств на именную банковскую карту; на электронный кошелек; посредством платежной системы CONTACT.

В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых от суммы имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафа по договору, в любом случае не может превысить 20% годовых.

Таким образом, стороны согласовали все существенные условия договора, включая процентные ставки, меры ответственности за нарушение заёмщиком исполнения своих обязательств. При заключении договора ФИО1 была ознакомлена с его условиями, в связи с чем, суд приходит к выводу о соответствии заключенного договора требованиям ст.421 ГК РФ.

Договор является действующим, в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным либо незаключённым не признан.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как предусмотрено п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать полностью или частично свои права по договору третьему лицу. 

{Дата изъята} между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО ПКО «Интел Коллект» заключен договор уступки прав требований (цессии) по условиям которых к последнему перешли права требования по кредитному договору {Номер изъят} с ФИО1 О состоявшейся уступке ответчик извещен надлежащим образом путем направления уведомления, в котором также изложено требование о погашении задолженности. До настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены.

Истцом представлен расчет задолженности за пользование суммой займа, по которому задолженность за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 56 383,14 руб., из них: 46 675,71 руб. – сумма задолженности по основному долгу, задолженность по процентам – 8 138,35 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности – 1 569,08 руб. 

Расчеты судом проверены и признаны обоснованными, ответчиком контррасчет не предоставлен. 

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед ООО ПКО «Интел Коллект» по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 56 383,14 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 80,40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Интел Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО ПКО «Интел Коллект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору займа от {Дата изъята} {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 56 383,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025.

Судья Л.Н. Куликова