Дело № 1-268/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Великий Новгород 15 февраля 2018 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кругловой О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новгородского района Колозина Н.П., подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Сениговой Л.В., при секретаре судебного заседания Кузьминой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательство уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ..., ранее не судимой, 

содержащейся под стражей по данному уголовному делу с 21 декабря 2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

вину ФИО1 в краже, то есть ... хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 9 часов 00 минут 18 июня 2017 года до 09 часов 00 минут 19 июня 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ..., имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовалась тем, что находящийся в комнате указанного дома О.Е. спит и не наблюдает за её действиями, умышленно, из корыстных побуждений ... похитила из комнаты ... ..., имущество, принадлежащее О.Е.: а именно: ноутбук «Леново G 50-30», стоимостью 9829 рублей, телефон «Самсунг GT-C33221», стоимостью 1519 рублей; USB-модем Мегафон 4G, стоимостью 1715 рублей, и флеш карту micro SD 2гб, стоимостью 237 рублей, с которым с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила О.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, с объёмом обвинения и квалификацией её действий согласилась, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с адвокатом, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Сенигова Л.В. поддержала ходатайство подсудимой, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитной в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель и потерпевший О.Е. согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимая ФИО1 осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство непосредственно подтверждено подсудимой и её защитником в судебном заседании.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушения прав подсудимой в ходе предварительного следствия не допущено.

С учётом изложенного суд считает, что предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд основывается на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах уголовного дела, исходя из которых действия ФИО1 должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимой, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимая является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено оконченное преступление средней тяжести против собственности.

Исследуя данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судима, в течение года перед совершением инкриминируемого ей преступления неоднократно привлекалась к административной ответственности, на учётах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, незамужем, ..., со слов, работает неофициально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пп. «...», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт ..., явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая имеющиеся в материалах уголовного дела сведения о злоупотреблении ФИО1 спиртными напитками, суд полагает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также при назначении наказания судом принимается во внимание возраст подсудимой, её имущественное и семейное положение.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты только путём назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом учитываются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления не имеется.

Применение к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не будет отвечать закреплённому в ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должна отбывать наказание в колонии-поселении. 

С учётом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ как необязательное.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осуждённую ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в соответствии с частью 5 статьи 75 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 15 февраля 2018 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 21 декабря 2017 года по 15 февраля 2018 года. 

Вещественные доказательства: - чеки, гарантийные талоны, руководство по безопасности, гарантии и настройке, руководство по эксплуатации, коробку от мобильного телефона – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённой ФИО1, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья О.А. Круглова