Дело № 02-1510/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 14 марта 2017 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Екимова С.Г.

при секретаре Юшковой А.В.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по Череповецкому району о взыскании задолженности по заработной плате, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по 

<

адрес> о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование требований указав, что в период прохождения службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

 > в ОМВД России по 

<

адрес>, оплата выходных, праздничных дней и сверхурочного отработанного, а также ночного времени не производилась. Фактически отработанное время многократно превышало 40 часов в неделю.

Согласно приложенному к иску расчету сумма задолженности по оплате за сверхурочно отработанное время, в выходные и праздничны дни, с учетом ставки рефинансирования за 2014г. составила 137787 руб. 05 коп., задолженность за ДД.ММ.ГГГГ с учетом задолженности за ДД.ММ.ГГГГ. составила 213579 руб. 24 коп., задолженность за ДД.ММ.ГГГГ. с учетом задолженности за ДД.ММ.ГГГГ составила 243894 руб. 26 коп., общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. с учетом ставки рефинансирования составила 246129 руб. 95 коп.

Кроме того при расчете заработной платы ошибочно рассчитывался районный коэффициент, вместо 25% - 15 %, хотя фактически в связи с исполнением своих служебных обязанностей свою служебную деятельность осуществлял на территории 

<

адрес> (районный коэффициент 25%), а не на территории 

<

адрес> (районный коэффициент 15%). Учреждения, с которыми приходилось работать (больницы, судебно-медицинская экспертиза, морг, станция скорой медицинской помощи, иные организации, где необходимо было получать документацию в связи с осуществлением служебной деятельности) находятся на территории 

<

адрес>. Оргтехника, на которой исполняется служебная документация, находится на территории 

<

адрес>, а именно по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, лица, в отношении которых проводилась проверка, потерпевшие, свидетели, в основном проживают на территории 

<

адрес>. Хотя подразделения ОМВД России по 

<

адрес>, а именно ОУР, ПДН, следствие, отдел дознания, работа которых связана с категориями вышеуказанных лиц, а также их служебная деятельность предполагает систематический выезд на территорию 

<

адрес> (территория оперативного обслуживания ОМВД России по 

<

адрес>) заработная плата учитывается с районным коэффициентом 25%. 

<

адрес> коэффициент вместо суммы 9987 руб. 50 коп. (25%) составлял 5992 руб. 50 коп. (15%), т.е. ежемесячно не доплачилось 3995 руб. Общая задолженность неверно рассчитанного районного коэффициента за период с января 2014г. по март 2016г. задолженность с учетом районного коэффициента 25% составила 99359 руб. 52 коп. 

Истец просил восстановить срок исковой давности о взыскании задолженности по заработной плате; взыскать с ОМВД России по 

<

адрес> задолженность по заработной плате, пени за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 345489 руб. 46 коп. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 435321 руб. 56 коп., в остальном исковые требования поддержал по основаниям в нем указанным. Дополнительно пояснил, что у него высшее юридическое образование, расчетные листки он получал своевременно. Он знал о трехмесячном сроке для обращения в суд с иском, но пропустил его ввиду неосведомленности о своем нарушенном праве. Узнал об этом только в ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, из которого следует, что истец, получая ежемесячно денежное довольствие без учета выплат, указанных им в исковых требованиях, зная свой график работы, не мог не знать о нарушении своих прав. Объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин срока, установленного ст. 392 ТК РФ, истцом не представлено. В связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением трудового спора просила в удовлетворении иска отказать. 

Порядок оплаты труда сотрудникам органов внутренних дел определен, в частности Федеральным законом Российской Федерации от 19.07.2011 №247-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей. Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат (части 1 и 3 статьи 2).

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" режим служебного времени сотрудника органов внутренних дел устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. Особенности режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством Российской Федерации, должностным регламентом (должностной инструкцией) и контрактом. Режим служебного времени сотрудника органов внутренних дел должен предусматривать определенное количество служебных и выходных дней в неделю, продолжительность служебного дня и перерыва в течение служебного дня.

За период, указанный истцом, в ОМВД России по 

<

адрес> действовали Правила внутреннего служебного распорядка, утвержденные приказом МО МВД России «Череповецкий» от 25 мая 2012 года № 125 и Правила внутреннего служебного распорядка, утвержденные приказом ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоих случаях Правилами внутреннего служебного распорядка установлено, что с учетом характера служебной деятельности отдельным подразделениям ОМВД России по 

<

адрес> может быть установлен иной режим служебного времени путем издания соответствующего приказа ОМВД России по Череповецкому району. На основании данного положения издан приказ ОМВД России по Череповецкому району от 29 мая 2014 года №137 «Об установлении режима несения службы и дополнительных мерах по совершенствованию деятельности сотрудников отделения участковых уполномоченных полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Череповецкому району и участковых уполномоченных полиции пункта полиции (дислокация п.Суда Череповецкого района) ОМВД России по Череповецкому району». Данным приказом предусмотрен двухсменный режим работы для сотрудников отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних в следующем порядке: первая смена - рабочий день с 09:00 до 18:00, с перерывом на прием пищи с 13:00 до 14:00; вторая смена - рабочий день с 14:00 до 23:00, с перерывом на прием пищи с 17:00 до 18:00.

Также указано, что участковые уполномоченные полиции ОМВД России по Череповецкому району несут службу в соответствии с графиком, который утверждается начальником ОМВД России по Череповецкому району, либо лицом, исполняющим его обязанности, на условиях пятидневной служебной недели и двух выходных дней в неделю. Общая продолжительность служебного времени составляет не более 40 часов в неделю и не более 8 часов в день.

Из изложенного следует, что для участкового уполномоченного полиции режим служебного времени устанавливается ежемесячно графиком и при этом общепринятые выходные дни (суббота и воскресенье) не обязательно должны совпадать с выходными днями сотрудника. Работа в субботу и воскресенье не влечет обязанность ответчика предоставлять отдельные дни отдыха или оплачивать работу в общепринятые выходные дни суббот и воскресений, поскольку предоставленное истцу время отдыха представляет собой предоставление двух выходных дней в неделю без указания конкретных дней недели.

Указанными выше Правилами внутреннего служебного распорядка, в соответствии с частью 5 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" истцу был установлен ненормированный рабочий день. В соответствии с частью 5 статьи 58 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и приказом МВД России от 6 сентября 2012 года №849 у ФИО1 было право на дополнительный отпуск за ненормированный служебный день. В 2014, 2015 и 2016 годах истец данным правом воспользовался (справка ГРЛС ОМВД России по Череповецкому району от 14 февраля 2017 года №9).

Ночное время - время с 22 часов до 6 часов (ст.96 ТК РФ). В соответствии с частями 6 и 10 статьи 53 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. Предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на осуществляется основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником) (п.15 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного приказом МВД России от 19 октября 2012 года №961). По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 г. №65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (пункт 18 указанного Порядка). То есть сотрудник органов внутренних дел вправе получить денежную компенсацию за работу в ночное время. Для этого им должен быть подан соответствующий рапорт в письменном виде. Подобного рапорта истцом не подавалось.

К денежному довольствию сотрудников, проходящих службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, устанавливаются коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 40 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года №65). В г.Череповце размер районного коэффициента составляет 1,25, в Вологодской области - 1,15 (пункты 8, 10 Приложения к Постановлению Правительства РФ от 30 декабря 2011 года №1237). Пунктом 3 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД России от 31 декабря 2012 года №1166, установлено, что участковый уполномоченный полиции при несении службы на закрепленной части территории муниципального образования, обслуживаемой территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, выполняет задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности. ОМВД России по Череповецкому району осуществляет свою деятельность на территории Череповецкого муниципального района (п.4 Положения об ОМВД России по Череповецкому району, утвержденного приказом УМВД России по Вологодской области от 25 июня 2013 года №732). Из этого следует, что истец нес службу на территории Череповецкого муниципального района и, исходя из этого, ему начислялся районный коэффициент в размере 1,15.

Суд, выслушав стороны, свидетеля Т., исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел, последняя занимаемая должность - 

<

 > ОМВД России по 

<

адрес>.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел с 01 января 2012 г. регламентируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 72 названного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора, не связанного с увольнением, может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вопрос о возможности, условиях и порядке восстановления срока обращения в суд названным Федеральным законом не урегулирован, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ подлежат применению положения части 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ, согласно которой при пропуске по уважительным причинам сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, они могут быть восстановлены судом.

Исходя из содержания абзаца 1 части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 заявила ходатайство о пропуске срока обращения в суд за разрешением данного спора.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании.

В силу статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. 

Предусмотренный указанной правовой нормой месячный срок для обращения в суд по спорам об увольнении, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (определения от 20 декабря 2005 года N 482-О, от 20 февраля 2007 года N 123-О-О, от 24 января 2008 года N 7-О-О), выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на труд, в случае незаконного расторжения трудового договора по инициативе работодателя и является достаточным для обращения в суд.

При этом ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ связывает начало течения срока обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора с моментом, когда ему стало известно о нарушении его права. Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ, по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

В соответствии с п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более, задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, к длящимся правоотношениям относятся споры, связанные с взысканием начисленной, но не выплаченной заработной платы в период наличия трудовых отношений. Однако, спор между истцом и ответчиком связан с размером неначисленной заработной платы за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены и не относятся к длящимся правоотношениям.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен из органов внутренних дел РФ.

Из представленных суду документов следует, что истец ежемесячно получал денежное довольстве, расчетные листки, следовательно, знал о размерах начислений и мог обратиться своевременно с подобным иском в суд в срок, предусмотренный сит.392 ТК РФ.

Как следует из листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что каких-либо вопросов у истца по порядку и выплатам, полагающимся при увольнении, не имеется. 

Согласно представленных платежных поручений, выплата причитающегося выходного пособия было осуществлено истцу ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. произведена выплата в счет компенсации за обмундирование. Указанные выплаты не относятся к денежному довольствию. Соответственно, срок для подачи иска истек ДД.ММ.ГГГГ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в качестве таких уважительных причин указаны обстоятельства, которые могут расцениваться, как препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора: болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжело больным членом семьи (пункт 5).

С иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин, по которым истец не смог обратиться в суд в срок, предусмотренный законодательством, не представил. Доводы о неосведомленности истца о своем нарушенном праве суд к таковым не относит.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД России по Череповецкому району о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение будет изготовлено 17 марта 2017г.

Судья 

<

 > С.Г. Екимов