дело № 2-1731\2025

26RS0035-01-2025-002380-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 02.07.2025 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Остапенко О.И., 

при секретаре Полтарацкой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой корпоративной организации Кредитный потребительский кооператив «ЭМФС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

НКО КПК «ЭМФС» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением, в последствие уточненном, к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой корпоративной организацией Кредитный потребительский кооператив «ЭМФС» и ФИО1 заключен Договор займа № По условиям п.п. 1 - 4 указанного Договора Кредитор предоставил ФИО1 по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 560 000 руб., под 17 % годовых, сроком на 36 мес. Заемщик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов 36 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19 966 руб., согласно Графику возврата займа и уплаты процентов, являющегося неотъемлемой частью Договора (п. 7). Пунктом 13 Договора предусмотрено, что в случае просрочки очередного платежа по займу Заемщик уплачивает Кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке равной ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на день заключения Договора за каждый день просрочки. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств продолжают начисляться. Таким образом, Заемщик обязан был исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование займом, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 362 866 руб., в том числе: по основному долгу - 322 433 руб., по процентам - 33 795 руб., неустойка - 6 638 руб. По условиям п. 11 указанного Договора исполнение заемщиком обязательств по займу обеспечивается: Залогом от ФИО1 дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, оформленным договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительством ФИО2 дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, возникшем на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям вышеуказанного договора Поручитель принял на себя обязательства нести в полном объеме солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по договору займа (п.п. 1.1-1.4). Во исполнение обязательств по Договору займа между НКО КПК «ЭМФС» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № на недвижимое имущество - жилой дом: вид права: собственность, назначение: жилой дом, площадь: общая 60,4 кв. м., этажность: 1, кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): 

<

адрес>; принадлежащее залогодателю ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ., на основании Договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Номер регистрации: №. Акта приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Номер регистрации: №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., орган, зарегистрировавший право собственности - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №.2;

жилой дом: вид права: собственность, назначение: жилой дом, площадь: общая 39,5 кв. м., этажность: 1, кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): 

<

адрес>; принадлежащее залогодателю ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ., на основании Договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Номер регистрации: №. Акта приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Номер регистрации: №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., орган, зарегистрировавший право собственности - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №

земельный участок: вид права: собственность, назначение: земли населенных пунктов- ИЖС, площадь: 1236 кв. м., кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): 

<

адрес>; принадлежащее залогодателю ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ., на основании Договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Номер регистрации: №. Акта приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Номер регистрации: №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., орган, зарегистрировавший право собственности - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №

Согласно п. 2.2 Договора залога стороны согласовали стоимость предмета залога, которая составила 1 500 000 руб. Пунктом 5.1 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено обращение взыскания на Предмет залога по решению суда, за исключением случаев, когда имеется соглашение о досудебной совместной реализации залогового имущества. Такое соглашение между истцом и ответчиком ФИО1 не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлялись претензии с требованиями о полном исполнении обязательств по Договору и необходимости погашения задолженности, однако в добровольном порядке исполнены ими не были, в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку Заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец вправе требовать проценты по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу по ставке 17 % годовых и согласно ст. ст. 811, 320, 330 ГК РФ неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 322 433 руб. по ставке равной ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на день заключения Договора за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем расчета исковых требований) по день фактической уплаты задолженности, что следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». В связи с обращением в суд с настоящим иском истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 31 572 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы - 259, 50 руб., а также расходы по оценке рыночной стоимости предмета залога в размере 1 500 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит суд: 

взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Некоммерческой корпоративной организации Кредитный потребительский кооператив «ЭМФС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 866 руб., в том числе: основной долг - 322 433 руб., проценты - 33 795 руб., неустойка - 6 638 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 572 руб., почтовые расходы в размере 259, 50 руб., а также расходы по оценке рыночной стоимости предмета залога в размере 1 500 руб.;

взыскать в пользу Некоммерческой корпоративной организации Кредитный потребительский кооператив «ЭМФС» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке 17 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности;

взыскать в пользу Некоммерческой корпоративной организации Кредитный потребительский кооператив «ЭМФС» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 неустойку в соответствии со ст. ст. 811, 320, 330 ГК РФ, начисляемую на сумму остатка основного долга 322 433 руб. по ставке равной ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на день заключения Договора за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности;

обратить взыскание на заложенное имущество:

жилой дом: вид права: собственность, назначение: жилой дом, площадь: общая 60,4 кв. м., этажность: 1, кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): 

<

адрес>; принадлежащее залогодателю ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия 07 13 №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, выдан: Отделом УФМС России по Ставропольскому краю в Шпаковском районе, код подразделения: №, зарегистрирована по 

<

адрес>, на основании Договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Номер регистрации: №. Акта приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Номер регистрации: №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., орган, зарегистрировавший право собственности - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №

жилой дом: вид права: собственность, назначение: жилой дом, площадь: общая 39,5 кв. м., этажность: 1, кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): 

<

адрес>; принадлежащее залогодателю ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, выдан: Отделом УФМС России по Ставропольскому краю в Шпаковском районе, код подразделения: №, зарегистрирована по 

<

адрес>, на основании Договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Номер регистрации: №. Акта приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Номер регистрации: №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., орган, зарегистрировавший право собственности - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

земельный участок: вид права: собственность, назначение: земли населенных пунктов- ИЖС, площадь: 1236 кв. м., кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): 

<

адрес>; принадлежащее залогодателю ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, выдан: Отделом УФМС России по Ставропольскому краю в Шпаковском районе, код подразделения: №, зарегистрирована по 

<

адрес>, на основании Договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Номер регистрации: №. Акта приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Номер регистрации: №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., орган, зарегистрировавший право собственности - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.2.

Установить начальную продажную стоимость при реализации заложенного имущества в соответствии со справкой об оценке объекта недвижимости ООО «ВИЗИТ» в размере 5 200 000 (Пять миллионов двести тысяч) рублей.

Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца НКО КПК «ЭМФС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещены, однако в судебное заседание не явились, при этом, о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск суду не представили, конверты с повестками возвращены по причине истечения срока хранения. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке, поскольку неявившиеся стороны избрали такой способ защиты права, как неявка в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой корпоративной организацией Кредитный потребительский кооператив «ЭМФС» и ФИО1 заключен Договор займа №. 

По условиям п.п. 1 - 4 указанного Договора Кредитор предоставил ФИО1 по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 560 000 руб., под 17 % годовых, сроком на 36 мес. 

Заемщик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов 36 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19 966 руб., согласно Графику возврата займа и уплаты процентов, являющегося неотъемлемой частью Договора (п. 7).

Пунктом 13 Договора предусмотрено, что в случае просрочки очередного платежа по займу Заемщик уплачивает Кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке равной ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на день заключения Договора за каждый день просрочки. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств продолжают начисляться. 

Таким образом, Заемщик обязан был исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование займом, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

По условиям п. 11 указанного Договора исполнение заемщиком обязательств по займу обеспечивается: Залогом от ФИО1 дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, оформленным договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительством ФИО2 дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, возникшем на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям вышеуказанного договора Поручитель принял на себя обязательства нести в полном объеме солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по договору займа (п.п. 1.1-1.4). 

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) и солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Во исполнение обязательств по Договору займа между НКО КПК «ЭМФС» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № на недвижимое имущество: жилой дом: вид права: собственность, назначение: жилой дом, площадь: общая 60,4 кв.м., этажность: 1, кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, принадлежащий залогодателю ФИО1, на основании Договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.; жилой дом: вид права: собственность, назначение: жилой дом, площадь: общая 39,5 кв. м., этажность: 1, кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, принадлежащий залогодателю ФИО1, на основании Договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.; земельный участок: вид права: собственность, назначение: земли населенных пунктов- ИЖС, площадь: 1236 кв. м., кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, принадлежащий залогодателю ФИО1, на основании Договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 Договора залога стороны согласовали стоимость предмета залога, которая составила 1 500 000 руб. 

Пунктом 5.1 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено обращение взыскания на Предмет залога по решению суда, за исключением случаев, когда имеется соглашение о досудебной совместной реализации залогового имущества. 

Такое соглашение между истцом и ответчиком ФИО1 не заключалось.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязанность по передаче денежных средств ответчику, а заемщики прекратили добросовестное исполнение обязательств по Кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлялись претензии с требованиями о полном исполнении обязательств по Договору и необходимости погашения задолженности, однако в добровольном порядке исполнены ими не были.

Заемщик в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 362 866 руб., в том числе: по основному долгу - 322 433 руб., по процентам - 33 795 руб., неустойка - 6 638 руб. 

Из расчета задолженности видно, что ответчик нарушал сроки выплат, при этом не направлял в адрес Банка заявлений о невозможности исполнения обязательств по различным основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, сумма обязательств, не исполненными ответчиками, превышает 5% размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составил более 3-х месяцев.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами), займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На момент рассмотрения дела по существу, в установленном законом порядке договор займа и договор поручительства, заключенные между сторонами, ответчиками не оспорены.

Ответчики каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств суду не представили, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у ответчиков перед истцом существует задолженность по договору займа, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310,314,807,810,819 ГК РФ), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 866 рублей, подлежат удовлетворению.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о нарушении действиями ответчиков законных прав и охраняемых законом интересов истца, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов по договору займа, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу по ставке 17% годовых (п. 4 договора займа) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, подлежат удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения иска обязательства по уплате процентов ответчиком не исполнены, а в соответствии со ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст. ст. 330 - 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требования Истца о взыскании с ответчиков неустойки, начисляемой на сумму остатка основного долга в размере 322 433 рубля по ставке равной ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на день заключения Договора за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования Истца б обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 и 4 ст. 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2,3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с Законом «Об ипотеке»: договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил ГК РФ о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона (ст. 8);

договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. 1, п. 2 ст. 10);

залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, ст. ст. 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (ч. 1, ч. 4 ст. 50); 

взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51); 

принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, среди прочего, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54);

обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (ч. 1 ст. 54.1);

обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией (ч. 1 ст. 78). 

В силу ч.5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Приняв во внимание размер долга ответчиков, периоды и количество просрочек платежей, факт прекращения заемщиком исполнения договора, отсутствие каких-либо уведомлений Ответчика в адрес Банка по поводу причин нарушений договорных обязательств, суд находит допущенное Ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным, размер требований залогодержателя соразмерным стоимости заложенного имущества, потому усмотрел основания к обращению взыскания на недвижимое имущество, находящуюся в собственности у ответчика ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ, по просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки.

На основании положений ст. 54 Закона об ипотеке по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества. 

В Определении от 29 мая 2012г. № 80-В12-2 Верховный Суд РФ указал на то, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной). Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Такая же позиция отражена в Определениях Верховного Суда РФ от 21.06.2011 № 48-В11-10, 06.08.2013 № 24-КГ13-4, от 29.05.2012, № 80-В12-2, иных.

Ответчиками по делу не заявлена суду просьба об отсрочке обращения взыскания на заложенное имущество путем его продажи на срок до одного года.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80 % от рыночной стоимости этого имущества.

Согласно п. 2.2 Договора залога стороны согласовали стоимость предмета залога, которая составила 1 500 000 руб.

Из ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" следует, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим ФЗ, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

Так в материалах дела имеется справка № ООО «ВИЗИТ» о средней рыночной стоимости имущества по состоянию на июнь 2025 года, согласно которой: средняя стоимость жилого дома, общей площадью 60,4 кв.м., кадастровый №, 1969 года постройки, расположенного по 

<

адрес>, составляет 1 700 000 рублей;

жилого дома, общей площадью 39,5 кв.м., кадастровый №, 1969 года постройки, расположенного по 

<

адрес>, составляет 1 000 000 рублей;

земельного участка, площадью 1236 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования ИЖС, расположенного по 

<

адрес>, составляет 2 500 000 рублей. 

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения у суда не имеется.

Таким образом суд считает возможным положить в основу решения заключение для установления начальной продажной цены реализуемого имущества.

Из материалов дела следует, что в настоящее время период просрочки исполнения обязательств составляет более 3 месяцев, сумма неисполненного обязательства более 5 % от размера стоимости заложенного имущества. Следовательно, соблюдены положения ч.2 и 3 ст.348 ГК РФ.

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество законно, обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ отсутствуют. 

Суд руководствуется ст. 349 ГК РФ, подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и считает необходимым установить указанную начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от определенной экспертом стоимости, установив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" начальная продажная цена имущества устанавливается в размере 80% от определенной в результате оценки, то есть по настоящему делу в размере: 4 160 000 рублей (из расчета 5 200 000 х80\100), из которых: жилого дома с кН № 360 000 рублей, жилого дома с кН №- 800 000 рублей, земельного участка с кН №- 2 000 000 рублей, принадлежащих на праве собственности ФИО1 В установлении продажной цены в 5 200 000 рублей следует отказать.

Суд считает необходимым определить способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчиков суммы судебных расходов, понесенных им при подаче иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, обязанность возмещения судебных расходов возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

Истец понес вынужденные затраты, связанные с оплатой услуг по проведению независимой оценки в размере 1 500 рублей, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовых расходов в размере 259,50 рублей.

Поскольку исковые требования НКО КПК «ЭМФС» удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию расходы по оплате независимой оценки в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 259,50 рублей. 

Как усматривается из платежных поручений, истцом оплачена государственная пошлина в размере 31 572 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Нормами главы 7 ГПК РФ и пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы взыскания указанного сбора, возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков не предусмотрена.

Поскольку иск судом удовлетворен, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в равных долях в сумме 15 786 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Некоммерческой корпоративной организации Кредитный потребительский кооператив «ЭМФС», удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу Некоммерческой корпоративной организации Кредитный потребительский кооператив «ЭМФС» (ОГРН 

<

***>) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ:

- задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 433 рублей;

- проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 795 рублей;

- проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке 17 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности;

- неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 638 рублей;

- неустойку, начисляемую на сумму остатка основного долга в размере 322 433 рублей по ставке равной ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на день заключения Договора за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности;

-почтовые расходы в размере 259, 50 рублей;

- расходы по оценке рыночной стоимости предмета залога в размере 1 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

-жилой дом: вид права: собственность, назначение: жилой дом, площадь: общая 60,4 кв.м., этажность: 1, кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, рыночной стоимостью 1 700 000 рублей; 

-жилой дом: вид права: собственность, назначение: жилой дом, площадь: общая 39,5 кв. м., этажность: 1, кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, рыночной стоимостью 1 000 000 рублей;

-земельный участок: вид права: собственность, назначение: земли населенных пунктов- ИЖС, площадь: 1236 кв. м., кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, рыночной стоимостью 2 500 000 рублей. 

Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества в размере 4 160 000 рулей (1 360 000 рублей -жилого дома с КН №, 800 000 рублей -жилого дома с КН №, 2 000 000 рублей - земельного участка с КН №). 

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Некоммерческой корпоративной организации Кредитный потребительский кооператив «ЭМФС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 786 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Некоммерческой корпоративной организации Кредитный потребительский кооператив «ЭМФС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 786 рублей.

В установлении начальной продажней цены заложенного имущества в размере 5 200 000 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца. 

Мотивированное решение составлено 15.07.2025.

Судья О.И. Остапенко