Дело №2-210/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Нимацыреновой А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что ей принадлежит на праве собственности жилое помещение по 

<

адрес> Право собственности на жилое помещение приобрела 28.08.2017 г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № после смерти отца ФИО1 Согласно вида на жительство иностранного гражданина, отец 31.03.2015 г. зарегистрировал по месту проживания в принадлежащем ему на тот момент жилом помещении свою сестру ФИО2. 02.01.2018 г. Терпецкая выехала из г. Северобайкальск в г. Москву и её местонахождение не известно. При отъезде Терпецкая не высказывала намерение возвращаться в г. Северобайкальск и проживать в доме по месту регистрации. При выбытии Терпецкая не произвела снятие с регистрационного учета, без заявления и личного присутствия ответчика в снятии с регистрационного учета было отказано. Членом семьи ответчик не является, алиментарных обязательств перед ним не несет, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация и проживание в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просила суд признать ответчика ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес> Обязать органы, осуществляющие регистрацию граждан по месту жительства, снятие с регистрационного учета, снять ФИО2 с регистрационного учета по 

<

адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, согласно сведений сайта «Почта России» заказное письмо, с извещением о дне судебного заседания направленное в её адрес не вручено по причине неудачной попытки вручения. Согласно имеющегося в иске заявления ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации по 

<

адрес> согласно сведений сайта «Почта России» заказное письмо, с извещением о дне судебного заседания направленное в её адрес не вручено по причине неудачной попытки вручения.

Представитель третьего лица МП МО МВД «Северобайкальский» в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя ответчика по доверенности ФИО3 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика, представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 31.01.2017 г. пояснил, что Терпецкая выехала из 

<

адрес> 02 января 2018 года,, в связи с тем, что это был не рабочий день, она не смогла разрешить вопрос о снятии с регистрационного учета. В дальнейшем Терпецкая не желает пользоваться жилым помещением, однако разрешить вопрос о снятии с регистрационного чета без её личного присутствия не возможно. Исковые требования ФИО1 признает, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Помощник Северобайкальского межрайонного прокурора Бочарова Е.Н. в своем заключении полагала заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, показания свидетелей, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд же разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании из исследованных материалов дела установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения по 

<

адрес> с 05.09.2017 г.

Право собственности на указанное жилое помещение было приобретено истцом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом 28 августа 2017 года. 

Из материалов дела установлено, что ответчик ФИО2 является гражданкой Украины, имеет регистрацию по 

<

адрес> до 18 февраля 2020 года.

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО2 выехала из 

<

адрес> в январе 2018 года, не желает в дальнейшем пользоваться жилым помещением.

Часть 2 ст.1 ЖК РФ предусматривает, что граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Таким образом, при указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик фактически не проживает по месту регистрации, не несет бремени содержания жилого помещения, а сведениями о принудительном выезде ответчика их жилого помещения суд не располагает, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением ответчик утратил. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает жилищные права истца ФИО1 как собственника жилья по распоряжению и пользованию жилым помещением.

В связи с изложенным суд принимает признание иска представителем ответчика ФИО3 по требованиям о признании ответчика Терпецкой утратившим право пользования жилым помещениям и полагает заявленные требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения иска в части возложения на органы регистрационного чета обязанности по снятию ответчика с учета, поскольку в силу п. п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года решение суда о признании гражданина утратившим право пользования и будет являться основанием для снятия с регистрационного учета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившей право пользования жилым помещением по 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Указанное решение является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2018 года. 

Судья В.В. Атрашкевич