Дело № 1-262/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 24 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю. 

при секретаре Головиной Г.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска

ФИО3

подсудимых ФИО4, ФИО5

их защитников – адвокатов ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося года в г. Томске, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее общее образование, работающего без официального трудоустройства на пилораме, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: , ранее судимого:

-20.12.2017 Ленинским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-06.02.2018 Ленинским районным судом г. Томска по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 69, ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО6, родившегося года в г. Томске, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего высшее образование, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО4 совершили покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО5 и ФИО4 19 марта 2018 года около 17 часов 30 минут, находясь около здания ОГБУЗ поликлиника № 3 по в г. Томске, имея умысел, направленный на тайное хищение ограждений, расположенных около проезжей части вдоль вышеуказанного здания поликлиники, принадлежащих ФИО2 вступили в преступный сговор о совместном совершении кражи указанных ограждений. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на совместное совершение преступления, ФИО5 и ФИО4, действуя совместно, согласно предварительно достигнутой договоренности, на сани, принесенные с собой на место совершения преступления, совместно погрузили ограждения и с целью дальнейшего распоряжения повезли похищенное ими имущество в пункт приема металла. Однако свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества ФИО5 и ФИО4 не смогли довести до конца, так как были задержаны сотрудниками полиции. В результате этого ФИО4 и ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору покушались на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, а именно, на металлическое ограждение в количестве 2,55 погонных метра, стоимостью 2 585 рублей 02 копейки за 1 погонный метр, на общую сумму 6 591 рубль 80 копеек, чем причинили бы материальный ущерб ФИО2 на указанную сумму. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника – адвоката ФИО1 Матвеевым В.А. в присутствии защитника – адвоката ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимым понятно, они с ним согласны, не оспаривают объем и стоимость имущества, которое покушались похитить, и поддерживают свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками. ФИО4 и ФИО5 осознают порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого ФИО4 - адвокат ФИО1 защитник подсудимого ФИО5 - адвокат ФИО1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Представитель потерпевшего - ФИО2 против постановления приговора в порядке особого судопроизводства не возражал, указав, что осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией следствием действий ФИО4 и ФИО5 по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. 

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО4 и ФИО5, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении подсудимым наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

При назначении наказания суд учитывает молодой возраст подсудимого, те обстоятельства, что ФИО4 имеет место регистрации и жительства, социально адаптирован, на учете в ОГБУЗ ТКПБ не состоит, участковым полномочным характеризуется удовлетворительно, что следует из характеристики, имеющейся в материалах дела, занимается трудовой деятельностью без официального трудоустройства, заверил суд в том, что добровольно прошел курс лечения от алкогольной зависимости, сделал должные выводы о своем поведении, в дальнейшем намерен вести законопослушный образ жизни и более не совершит никаких преступных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется.

Вместе с тем суд учитывает и те обстоятельства, что подсудимый ФИО4 ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения, назначенного ему приговором Ленинского районного суда г. Томска от 20.12.2017 и приговором Ленинского суда г. Томска от 06.02.2018, состоит под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» по поводу употребления алкоголя с вредными последствиями (л.д.81).

Подсудимый ФИО4 совершил покушение на преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень фактического участия в его совершении, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст.43 УК РФ, а также о невозможности применения к назначенному ФИО4 наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, считая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ. 

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 74 УК РФ о том, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, окончательное наказание подлежит назначению ФИО4 в соответствии с положениями ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению ФИО4 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония –поселение.

ФИО5 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

При назначении наказания суд принимает во внимание сведения о состоянии здоровья подсудимого, те обстоятельства, что ФИО5 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет место регистрации и жительства, социально адаптирован, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, заверил суд в том, что сделал должные выводы о своем поведении, в дальнейшем намерен трудоустроиться, вести законопослушный образ жизни и более не совершит никаких противоправных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не имеется.

Подсудимый ФИО5 совершил покушение на преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень фактического участия в его совершении, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение его целей, установленных статьей 43 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО5 обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом позитивной мотивации подсудимого и его настроенности на социально-одобряемый образ жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления ФИО5 возможно без реального отбывания им наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого для осуществления над ним контроля возложить на него обязанности, способствующие его исправлению:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

При назначении наказания суд учитывает также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ. 

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, взысканию с подсудимых ФИО5 и ФИО4 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора –24.05.2018, до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Томска 20.12.2017 и приговору Ленинского районного суда г. Томска от 06.02.2018. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Томска от 20.12.2017 и приговором Ленинского районного суда г. Томска от 06.02.2018, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО4 должен следовать в колонию-поселение самостоятельно бесплатно за счет государства, его направление в колонию-поселение обеспечивает Управление федеральной службы исполнения наказаний.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитать в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО4, что он обязан не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (

<

...>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить, что согласно ст. 75.1 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и о направлении в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.ст. 75, 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- металлическое ограждение - по вступлению приговора в законную силу вернуть представителю потерпевшего ФИО2 действие его сохранной расписки отменить.

Освободить ФИО4, ФИО5 от взыскания процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья А.Ю. Резаева