Дело № 2а-2939/2024 (УИД: 12RS0003-02-2024-002653-04)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 5 июля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при секретаре судебного заседания Файсхановой И.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Йошкар-Олинскому городскому отделению судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО4, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО5 о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер по исполнению судебного акта, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл, выраженное в непринятии мер по исполнению решения суда, обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл исполнить судебный приказ от 21 июня 2023 г. по делу №2-1837/2023, выданный мировым судьей судебного участка №5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл путем взыскания денежных средств со счетов должника в АО КБ «Модульбанк» с расчетного счета 

<

номер> в размере 216 362 руб. 50 коп., в АО «Альфа-Банк» с расчетного счета 

<

номер> в размере 50 991 руб. 34 коп., а также иных счетов до полного погашения суммы долга в размере 303 100 руб.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Йошкар-Олинском городском отделении судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл находится исполнительное производство 

<

номер> о взыскании с ООО «Олимп» в пользу ФИО1 задолженности по договору займа, государственной пошлины в размере 303 100 руб.

Судебным приставом-исполнителем не выполняются действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

На приеме у судебных приставов-исполнителей ФИО1 неоднократно указывал, что на расчетных счетах должника ООО «Олимп», открытых в АО КБ «Модульбанк» и АО «Альфа-Банк» находятся денежные средства в достаточной для погашения задолженности сумме, однако соответствующих мер принято не было.

Административный истец считает бездействие, выраженное в непринятии мер по исполнению решения суда, незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО4, судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО5, в качестве заинтересованных лиц АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк», Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу, старший судебный пристав Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО6, а также прокурор г. Йошкар-Олы. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, позицию, изложенную в административном иске, поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3 с предъявленным административным иском не согласился, указав, что судебными приставами-исполнителями надлежащим образом совершались исполнительские действия, направленные на погашение задолженности перед взыскателем, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника направлялись в АО КБ «Модульбанк» и АО «Альфа-Банк». Отсутствие списаний денежных средств со стороны банков не является основанием для признания бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным.

Иные административные ответчики судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО4, судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО5, а также заинтересованные лица старший судебный пристав Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО6, представители ООО «Олимп», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк», Межрегионального управления Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу, а также прокурор г. Йошкар-Олы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, материалы дела №2-1837/2023, рассмотренного мировым судьей судебного участка №5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, материалы исполнительного производства №

<

номер>, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием, либо бездействием, а также соблюдение сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на административного ответчика.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе – требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленный данной нормой закона не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 того же Федерального закона).

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, 1 августа 2023 г. на основании направленного административным истцом судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл о взыскании с ООО «Олимп» в пользу ФИО1 задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 303 100 руб., судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского городского отделения №2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО7 было возбуждено исполнительное производство 

<

номер>. (л.д.72-73).

1 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ООО «Олимп» (л.д. 74).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 4 августа 2023 г. было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете 

<

номер> в АО КБ «Модульбанк», на счете 

<

номер> в АО «Альфа-Банк», на счете 

<

номер> в ПАО Сбербанк (л.д. 24, 75-79). 

Указанные постановления были направлены в кредитные организации посредством электронного документооборота и приняты ими (л.д. 93).

21 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 у директора ООО «Олимп» ФИО10 было отобрано объяснение по факту неисполнения судебного акта, ему выдано предупреждение о возможности его привлечения к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

21 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете 

<

номер>, открытом в АО КБ «Модульбанк», которое было направлено в банк посредством электронного документооборота и им принято.

3 октября 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО9 было вынесено повторно постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете 

<

номер> в АО «Альфа-Банк» которое было направлено в банк посредством электронного документооборота и банком получено.

31 октября 2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО9 было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Йошкар-Олинское городское отделение судебных приставов №1 УФССП по Республике Марий Эл.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 УФССП по Республике Марий Эл ФИО4 от 3 ноября 2023 г. исполнительное производство 

<

номер> было принято к исполнению, исполнительному производству присвоен номер 

<

номер> (л.д. 27).

Доводы административного истца о незаконном бездействии административных ответчиков опровергаются материалами дела.

Судебные приставы-исполнители установили имущественное положение ООО «Олимп», постановления об обращении денежных средств в кредитные организации для их списания в счет исполнения исполнительного документа были своевременно направлены.

Из материалов дела достоверно следует, что данные постановления были получены АО «Альфа-Банк», АО КБ «Модульбанк», ПАО Сбербанк.

В соответствии с частью 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Одним из оснований приостановления банком операций по счету является нарушением владельцем такого счета требований Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Однако вне зависимости от оснований не исполнения поступившего в банк постановления судебного пристава-исполнителя факт своевременного направления такого постановления означает совершение достаточных мер в целях исполнения исполнительного документа.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 июня 2022 г. N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

С учетом обозначенного комплекса предпринятых мер, направленных на исполнение судебного постановления, судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам Закона об исполнительном производстве и разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». 

Отсутствие для взыскателя положительного результата не является следствием допущенного бездействия со стороны административных ответчиков. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО5, а также иных административных ответчиков.

По этим же основаниям требования административного истца о возложении обязанности устранить нарушения прав путем взыскания денежных средств со счетов должника в АО КБ «Модульбанк» с расчетного счета 

<

номер> в размере 216 362 руб. 50 коп., в АО «Альфа-Банк» с расчетного счета 

<

номер> в размере 50 991 руб. 34 коп., а также иных счетов до полного погашения суммы долга в размере 303 100 руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо незаконное возложение какой-либо обязанности.

Однако совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего административного иска в рассматриваемом случае не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Йошкар-Олинскому городскому отделению судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО4, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО5 о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер по исполнению судебного акта, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.А. Кислицын 

Мотивированное решение составлено 12 июля 2024 года