дело № 2-511/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 февраля 2018 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре Пановой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ФИО1, о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

В обоснование требований указав, что по страховому случаю в результате ДТП СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховую выплату в размере 140 892 рубля 08 копеек. Решением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» отказано. В связи с чем считает, что страховая компания неосновательно выплатило ФИО1 сумму в размере 140 892 рубля 08 копеек. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозмещенного ущерба в размере 140 892 рубля 08 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился. Истец о месте и времени судебного разбирательства уведомлен. Ранее истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы представителю ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив суду, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплачена задолженность в размере 140 892 рубля 08 копеек. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого принадлежащему ФИО1 автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. 

В связи с чем ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», где ему было выплачена сумма в размере 140 892 рубля 08 копеек (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к СПАО «Ингосстрах». 

Решением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отказано удовлетворении иска ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, убытков на проведение независимой экспертизы, штрафа, компенсации морального вреда (л.д. 

<

данные изъяты>).

Далее из материалов дела следует, что на основании претензии СПАО «Ингосстрах», ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения ущерба в размере 140 892 рубля 08 копеек, что подтверждается чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты> которую истец полагает суммой неосновательного обогащения. 

Между тем из представленных ответчиком доказательств, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.

<

данные изъяты>) ответчик выплатил истцу всю указанную сумму 140 892 рубля 08 копеек добровольно.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом не подлежит и удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины не подлежит удовлетворению.. 

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В исковых требованиях СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 25 февраля 2018 года 

Судья Рыков Д.Ю.