Мотивированное 

решение

 составлено 20.01.2020 Дело № 2а-96/2020

66RS0050-01-2019-001178-73

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р ОС С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Североуральск 16 января 2020 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Аксенова А.С.,

при секретаре судебного заседания Бошман Т.Я.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску МУП «Комэнергоресурс» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1 об обращении взыскания на имущественное право должника, 

У С Т А Н О В И Л:

в суд с названным административным иском обратилось МУП «Комэнергоресурс. Требования мотивированы тем, что 27.11.2019 поступили постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.11.2019 на основании предъявленных АО «ЭнергосбыТ Плюс» исполнительных листов на общую сумму 68 936 000 рублей.

26.11.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право организации-должника в рамках сводного исполнительного производства № 87974/19/66062 – СД (далее – Постановление). Данным постановлением обращено взыскание на имущественное право должника МУП «Комэнергоресурс» по получению платежей от АО «Расчетный центр Урала» по агентскому договору № 226АГ от 01.06.2012. АО «Расчетный центр Урала» обязан осуществлять перечисление на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области 100% денежных средств, поступающих от контрагентов (потребителей) должника, за исключением агентского вознаграждения, в связи с исполнением агентского договора № 226АГ от 01.06.2012. АО «Расчетный центр Урала» запрещено производить любые удержания (за исключением агентского вознаграждения), в том числе задолженность за энергоресурсы и иные платежи, а также производить перечисления и платежи в пользу третьих лиц из денежных средств, поступающих АО «Расчетный центр Урала», в связи с исполнением агентского договора № 226АГ от 01.06.2012.

06.12.2019 АО «Расчетный центр Урала» уведомил МУП «Комэнергоресурс» о получении постановления судебного пристава-исполнителя. 

МУП «Комэнергоресурс» не согласно с постановлением. Постановление лишает его возможности осуществлять текущую хозяйственную деятельность единой теплоснабжающей организации на территории Североуральского городского округа, согласно приказу ФАС России от 25.02.2016 № 189/16 включено в реестр субъектов естественных монополий в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии, в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, а также систем коммунальной инфраструктуры.

Единственным источником денежных средств МУП «Комэнергоресурс» являются денежные средства потребителей (граждан и юридических лиц), которые производят оплату за потребленные коммунальные ресурсы или услуги.

С целью получения денежных средств от потребителей (граждан и юридических лиц), МУП «Комэнергоресурс» заключило агентский договор № 226АГ от 01.06.2012.

На расчетные счета, открытые МУП «Комэнергоресурс» в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств 12.12.2019 года наложен арест и выставлено инкассовое поручение № 95565 на сумму 68 501 979 рублей. При отсутствии денежных средств, МУП «Комэнергоресурс» лишено фактической возможности осуществлять деятельность, необходимую для обеспечения деятельности единой коммунальной организации в разгар отопительного сезона. 

Предприятие лишено возможности оплачивать заработную плату работникам, обязательные платежи, приобретать реагенты, необходимые для работы котельных в отопительный сезон, рассчитываться с остальными поставщиками ТЭР, обеспечивать работу систем водоснабжения и водоотведения Североуральского городского округа. Отсутствует возможность устранения предписаний надзорных органов. Под угрозой находится надежность тепло- и водоснабжения, а также водоотведение города, с учетом наступления периода понижения температур наружного воздуха, возникает риск введения чрезвычайной ситуации на территории Североуральского городского округа. Отсутствие денежных средств на текущую хозяйственную деятельность МУП «Комэнергоресурс», неминуемо приведет к нарушению прав потребителей.

Оспариваемое постановление блокирует возможность взыскания МУП «Комэнергоресурс» дебиторской задолженности в судебном порядке.

Просит признать постановление недействительным, действия судебного - пристава исполнителя ФИО1 незаконными.

В судебном заседании представители административного истца ФИО2, ФИО3 заявленные требования поддержали. ФИО2 пояснила, что на основании инкассового поручения со счетов МУП «Комэнергоресурс» списано порядка 3 000 000 рублей на депозит Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела, в суд не явился, представителя не направил, не сообщил суду о причинах неявки, не просил об отложении судебного заседания, письменные возражения на иск не представил.

Административный ответчик УФССП России по Свердловской области, извещенное надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела, в суд представителя не направил, не сообщил суду о причинах неявки представителя, не просил об отложении судебного заседания, письменные возражения на иск не представил.

Представитель заинтересованного лица АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что МУП «Комэнергоресурс» не обращался к судебному приставу-исполнителю о снижении размера удержаний. В том случае, если бы судебный пристав-исполнитель снизил размере удержаний до 50%, то это их бы удовлетворило. 

По доводам письменных возражений, АО «ЭнергосбыТ Плюс» считает, что оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы потребителей коммунальных услуг. Целевое назначение денежных средств не имеет значения в исполнительном производстве. Требования взыскателя имеют приоритет. Признание постановления незаконным нарушит право взыскателя на получение исполнения в полном объеме, предоставит должнику возможность осуществлять бесконтрольное перечисление денежных средств лицам, не являющимися взыскателями.

Заинтересованные лица (взыскатели в сводном исполнительном производстве) ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещенные надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела, в суд не явились, представителей не направили, не сообщили суду о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания, письменные возражения на иск не представили.

Поскольку в деле имеются доказательства надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о месте, времени и дате рассмотрения дела, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся представителей, изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип законности исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Их перечень не является исчерпывающим.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу приведенных правовых норм, осуществляя принудительное исполнение судебного акта, судебный пристав-исполнитель должен действовать в строгом соответствии с требованиями закона и в пределах предусмотренных им полномочий. Несоблюдение названных требований, будет свидетельствовать о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Как следует из дела, 19.11.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1, на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Свердловской области, были возбуждены исполнительные производства №№ 87975/19/66062-ИП, 87961/19/66062-ИП, 87990/19/66062-ИП, 87985/19/66062-ИП, 87960/19/66062-ИП, 87958/19/66062-ИП, 87956/19/66062-ИП, 87955/19/66062-ИП, 87959/19/66062-ИП, 8757/19/66062-ИП, 87954/19/66062-ИП, 87952/19/66062-ИП, 87974/19/66062-ИП, 87976/19/66062-ИП, 87953/19/66062-ИП, 87989/19/66062-ИП, 87981/19/66062-ИП, 87978/19/66062-ИП, 87980/19/66062-ИП, 87983/19/66062-ИП, 87988/19/66062-ИП, 87987/19/66062-ИП (всего 22 исполнительных производства). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.11.2019 данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 87974/19/66062-СД.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.12.2019 к сводному исполнительному производству № 87974/19/66062-СД присоединено исполнительное производство № 96756/19/66062-ИП от 18.12.2019, возбужденное на основании несудебных исполнительных документов (удостоверений комиссии по трудовым спорам) о взыскании задолженности по заработной плате в пользу ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1 26.11.2019.

Как следует из журнала регистрации входящей корреспонденции, уведомлений о вручении, постановления о возбуждении указанных выше 22 исполнительных производств получены должником МУП «Комэнергоресурс» 27.11.2019. При этом, согласно отчетам об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором, 23.11.2019 отмечена неудачная попытка вручения. Дата 23.11.2019 является нерабочим днем (суббота).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п.п. 11, 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В силу ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона «Об исполнительном производстве», в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом директора Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 19.11.2019 должнику МУП «Комэнергоресурс» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления.

Поскольку постановления получены должником 27.11.2019, оспариваемое постановление могло быть вынесено не ранее 05.12.2019. 

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем до истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для его вынесения, постановление является незаконным. Обращение взыскания на имущественное право должника не является иной обеспечительной мерой, а является мерой принудительного исполнения.

Нарушение судебным приставом-исполнителем вышеназванных положений законодательства повлекло за собой нарушение прав должника на выполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке.

В силу ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациив случае признания решения незаконным орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение, обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1 от 26 ноября 2019 года об обращении взыскания на имущественное право организации-должника в отношении должника МУП «Комэнергоресурс».

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов МУП «Комэнергоресурс».

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья АКСЁНОВ А.С.

Копия верна