В суде первой инстанции слушала дело мировой судья Тимофеева Ю.Р. 

Дело № 10-83/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 3 декабря 2024 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Ермоленко К.В., с участием:

помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Процевской А.А.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Капыриной О.А., 

при помощнике судьи Маковецкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-83/2024 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый, 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда 

<

адрес> по ч.3 ст.30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, мнения осужденного, защитника, помощника прокурора, суд 

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору ФИО2 признан виновным в тайном хищении 21.03.2024 из магазина «Близкий» по 

<

адрес> имущества ООО «ДВ Невада» на общую сумму 3146,38 рублей.

Преступление ФИО2 совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств принесение извинений потерпевшему в суде и раскаяние в содеянном, активную помощь следствию, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, снизить назначенное наказание, применить ст.73 УК РФ, поскольку судом в нарушение требований ст.296 УПК РФ приговор не был оглашен именем Российской Федерации, судом неверно указаны нормы при назначении наказания по ч.3 ст.68 УК РФ, так как для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не требуется наличие смягчающих наказание обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность преступления.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Осужденный и его защитник апелляционную жалобу поддержали по основаниям, изложенным в жалобе.

Помощник прокурора возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснила, что приговор мирового судьи вынесен законно, обоснованно, в связи с чем оснований для его отмены и изменения не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса и изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как следует из материалов дела, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, на основании заявленного ФИО2 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.158 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия такого рассмотрения дела были ему понятны.

Правильно признав, что обвинение ФИО2 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 296 и 297 УПК РФ, предъявляемым к его форме и содержанию, соответствует разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре". Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Вопреки доводам осужденного и его защитника судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтено раскаяние в содеянном, а кроме того, учтено признание вины и наличие на иждивении близкого родственника. Доводы осужденного о необходимости учета в качестве смягчающих наказание обстоятельств принесения в суде извинений потерпевшему и активной помощи следствию несостоятельны, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены ч.1 ст.61 УК РФ, а оснований для признания их смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Кроме того, в чем именно выразилась активная помощь следствию, осужденный суду не пояснил.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, а именно, назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы без применения положений, предусмотренных ст. 53.1, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, в приговоре приведены. Оснований не согласиться с обоснованными и мотивированными выводами суда не имеется.

Место отбытия наказания – колония строгого режима, определена судом правильно, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПО С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №12 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 04.10.2024 в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через мировой суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ермоленко К.В.