Дело № 2-135/2019

УИД 29RS0011-01-2019-000162-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Красноборск 23 апреля 2019 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

при секретаре Чупровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк», обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» о признании сделки по уступке прав требования (цессии) к третьему лицу недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Банк», обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту - ООО «АБК») о признании сделки по уступке прав требования (цессии) к третьему лицу недействительной.

В обоснование указал, что между ним и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор займа № *** от __.__.______г., по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу кредит, а истец возвратить его и выплатить проценты. 30.03.2017 ответчик и соответчик (цессионарий ООО АБК») заключили договор уступки прав требования (цессии) № ***, в соответствии с которым ответчик передал, а соответчик принял права требования по договору займа, заключенному между истцом и АО «Тинькофф Банк». Совершенная уступка прав противоречит ст. 388 ГК РФ и нарушает права и законные интересы заемщика. Банк по кредитному договору не может уступить право требования к должнику (физическому лицу) организации, у которой нет лицензии на осуществление банковской деятельности. Просил суд признать договор уступки прав требования (цессии) № *** от 30.03.2017 недействительным.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчики представитель АО «Тинькофф Банк», представитель ООО «АБК» участия в судебном заседании приняли, о времени и месте рассмотрения извещены. 

Представитель ООО «АБК» в отзыве на иск указал, что при заключении кредитного договора истец согласился с его условиями, в том числе о возможности уступки прав требования по нему, деятельность по взысканию просроченной задолженности, являющаяся основным видом деятельности ООО «АБК», не является лицензируемой Центральным Банком РФ. В иске ФИО1 просили отказать.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в судебном заседании также не участвовал, о времени и месте его проведения извещен.

Поскольку стороны и лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В судебном заседании установлено, что __.__.______г. ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении с ним универсального договора кредитной карты и её выпуска на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. 

Данный договор № *** заключен посредством акцепта Банком заявления-анкеты ответчика на оформление кредитной карты Тинькофф.

ФИО1 своей подписью в заявлении-анкете подтвердил, что ознакомлен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора. Истец получил кредитную карту и активировал её __.__.______г., получив денежные средства, что свидетельствует о заключении кредитного договора. 

30.03.2017 между АО «Тинькофф Банк» (Цедент) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» (Цессионарий) заключен договор № *** уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между Цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. К Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными кредитными договорами, в том числе: предоставить должникам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета (п. 1.1.2); под задолженностью должников, в отношении требования которой Цедент уступает права Цессионарию по договору, понимается наличие задолженности у должников, которая составлена по состоянию на 30.03.2017 (п. 1.1.3); общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в акте приема-передачи (приложение №1). 

По акту приема-передачи к указанному договору передано право требования по договору № ***, заключенному с ФИО1, общая сумма задолженности 80 123,26 рублей.

Решением ПАО «Сбербанк России», являющимся единственным участником ООО «АктивБизнесКоллекшн», № *** от __.__.______г. полное фирменное наименование Общества сменено на общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт».

30.11.2018 ООО «АБК» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При уступке требования по возврату кредита, в том числе, и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384, 386 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных выше норм путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктами 1, 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с абзацем 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания Тинькофф, являющихся составной частью кредитного договора от __.__.______г., заключенного истцом с АО «Тинькофф Банк», банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому иди потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Из буквального толкования вышеуказанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику без его согласия иным лицам, в том числе независимо от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Такая воля была выражена заемщиком путем подписания заявления на получение кредита, содержащего указанные выше условия о возможности уступки банком права требования к заемщику любым лицам, независимо от наличия или отсутствия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Поскольку подписанным истцом заявлением-анкетой на получение кредита предусмотрено право кредитора передавать иным лицам право требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору, такие действия не противоречат требованиям закона, суд приходит к выводу о правомерности заключения спорного договора уступки прав (требований) в отношении заемщика ФИО1

Договор № *** заключен между ФИО1 и АО «Тинькоф Банк» в допустимой законом офертно-акцептной форме путем присоединения к стандартным условиям, что допустимо с позиции положений ст. 819, гл. 28 ГК РФ. Факт волеизъявления ответчика на заключение указанного договора подтверждается в совокупности его личной подписью в анкете-заявлении, истец приступил к исполнению договора, чем подтвердил действительность кредитного договора с АО «Тинькофф Банк». 

При этом из текста договора № *** и указанных выше Приложений к нему не следует, что новым кредитором может стать только кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление банковской деятельности.

Договор № *** подписан ФИО1 добровольно, без принуждения, до настоящего времени не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан.

Уступка прав кредитора по договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. При замене кредитора права ФИО1 не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору. Требование возврата кредита, выданного лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Истцом доказательства особого характера возникших между ним и АО «Тинькофф Банк» правоотношений, свидетельствующих о существенном значении для него личности кредитора, исключающего возможность уступки прав требования по рассматриваемому кредитному договору, не представлены. 

Истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении заключением оспариваемой сделки его прав и законных интересов, не обосновал, каким образом будут восстановлены его права признанием сделки недействительной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны в договоре № *** согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу без уведомления об этом заемщика, суд приходит к выводу о том, что спорный договор уступки прав требования (цессии) не противоречит законодательству, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Банк», ООО «АктивБизнесКонсалт» о признании сделки по уступке прав требования (цессии) к третьему лицу недействительной не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Тинькофф Банк», обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» о признании договора уступки прав требования (цессии) № *** от 30.03.2017 недействительным ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.С. Белякова