УИД 74RS0017-01-2025-006872-59

Дело № 2-356/2026 (2-4714/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (ранее - ФИО2) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159 055 рублей 07 копеек: основной долг – 83 788 рублей 15 копеек, проценты – 54 986 рублей 97 копеек, проценты за просроченный основной долг – 20 279 рублей 95 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины 5 771 рубль 66 копеек (л.д.5).

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 86 000 рублей под 24,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ нарушает обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалось задолженность. Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО ПКО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком. На день уступки прав задолженность составляла 197 630 рублей 54 копейки: основной долг – 83 788 рублей 15 копеек, проценты – 54 986 рублей 97 копеек, задолженность по неустойкам – 58 855 рублей 42 копейки, из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг – 20 279 рублей 95 копеек, задолженность по штрафам – 38 575 рублей 47 копеек.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сменила фамилию на «ФИО1» (л.д.47).

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.48,5оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила применить к заявленным требованиям срока исковой давности (л.д.59).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ договор устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК РФ договор офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 819 ГК РФ договор к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 810, 811 ГК РФ договор предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 809 ГК РФ договор, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в 

<

данные изъяты>) с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил заключить с ней договор (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 86 000 рублей под 24,9% годовых на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8)

Также условия договора содержатся в документах, являющихся его составными частями: заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д.10), Общих условиях предоставления потребительских кредитов (л.д.11-21), графике платежей (л.д.9-10).

Из заявления о предоставлении кредита и согласия заемщика следует, что заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, а также с графиком платежей, согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнить, о чем свидетельствует наличие его личных подписей в договоре, заявлении о предоставлении кредита.

Кредит предоставляется Клиенту путем безналичного перечисления Банком денежных средств на Счет/Счет по карте, соответственно и считается предоставленным в момент такого зачисления (п.1.2.2.4 Общих условий).

В соответствии с пунктом 1.2.2.7 Общих условий клиент обязуется в полном объёме исполнять свои обязательства перед банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных договором.

Клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежные средства в сумме, но не менее суммы платежа (1.2.2.8 Общих условий).

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.23), согласно которой заемщику ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислены денежные средства в сумме 86 000 рублей.

Вместе с тем ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняет, последний платеж ею внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 800 рублей (л.д.22 - расчет, л.д. 23 – выписка по счету). В соответствии с пунктом 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки права (требований) № №, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27,28).

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору от № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) к цессионарию перешли права требования к ФИО2 (в настоящее время – ФИО1) Е.А. по кредитному договору № с общей суммой задолженности 197 630 рублей 54 копейки.

Согласно п.1 и п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с согласием заёмщика ФИО2 (в настоящее время – ФИО1) Е.А. указала, что согласна на передачу и уступку банков своих права (требований) по кредиту третьим лицам (л.д.7об).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи, с чем у ООО ПКО «Филберт» возникло право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и 

<

данные изъяты>), составляет 159 055 рублей 07 копеек: основной долг – 83 788 рублей 15 копеек, проценты – 54 986 рублей 97 копеек, проценты за просроченный основной долг – 20 279 рублей 95 копеек.

Расчет подтверждается выпиской по счету (л.д.22), судом проверен, признан арифметически верным.

Доказательств того, что ответчиком после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по заявлению ООО ПКО «Филберт», направленному в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52 - конверт), вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53). Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника, взыскателю разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства (л.д.55,54).

Настоящее исковое заявление направлено в Златоустовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (конверт - л.д.38).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В связи с чем срок исковой давности подлежит применению к каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора последней датой платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и 

<

данные изъяты>), являлось ДД.ММ.ГГГГ,

В соответствии с положениями ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в п. п. 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С заявлением о судебном приказе истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, - срок исковой давности подлежит применению к каждому просроченному платежу.

С учетом представленного истцом расчета (л.д.22), суд полагает, подлежащим взысканию требования суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 459,30 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 37 579,18 руб., проценты 2 880,12 руб., а также неустойка (проценты за просроченный основной долг) в размере 9 308,67 руб., а всего 49 767 рублей 97 копеек.

Ранее образовавшаяся задолженность по платежам не подлежит взысканию так как она образована по истечении срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска в суд, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 49 767 рублей 97 копеек - в размере 1 807,22 руб. (49767,97 руб. х 5 771,66 руб. / 159 055,07 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 767 рублей 97 копеек, из которых: основной долг – 37 579 рублей 18 копеек, проценты – 2 880 рублей 12 копеек, проценты за просроченный основной долг – 9 308 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 807 рублей 22 копеек, а всего 51 575 (пятьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят пять) рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2026