Судья Ильин А.Д. Дело №22-2137/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 04 октября 2018 года 

Судья Тюменского областного суда Васьков Ю.Г. 

при секретаре Путилине Д.С.

с участием:

прокурора Десятовой Е.И. 

адвоката Малявка Ж.Ф. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 

<

.......>, которым 

ФИО1, родившийся 

<

.......> в г. Тюмени, гражданин РФ, судимый: 

<

.......> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, 

<

.......> выдворен в места лишения свободы, 

<

.......> освобожден по отбытию наказания;

<

.......> по ч.1 ст.159, ч.1 ст.166, ч.1 ст.159, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 

<

.......> освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав адвоката, поддержавшего доводы жалобы, прокурора полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным в порядке особого судопроизводства, ФИО1 признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление осужденным совершенно 

<

.......> в 

<

.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный, выражая несогласие с приговором суда просит о его смягчении, указывает на наличие смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание в полном объеме вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Фомина Н.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого по делу решения. Выводы суда о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, предъявленное ФИО1 с которым он полностью согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, являются обоснованными. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная, нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении его ходатайства о постановлении приговора без проведения разбирательства в общем порядке, судом не допущено.

Доводы жалобы о суровости приговора не основаны на законе и материалах дела, поскольку вид и размер наказания осужденному назначен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые в жалобе указывает осужденный. С учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы. Выводы суда в этой части мотивированы, оснований ставить их под сомнение, как и оснований для смягчения приговора не имеется. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 

<

.......> в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Подлинник апелляционного постановления подшит в материалы дела № 1-404/2018 и хранится в Центральном районном суде г. Тюмени.

Копия верна: судья