судья 1 инстанции: Наздрачева М.В. Дело №12-486/2023 

дело 1 инстанции: №5-370/2023 

РЕШЕНИЕ

27 октября 2023 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием Зиттнера Димитри, его жалобу на постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 октября 2023 года по делу №5-370/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зиттнера Димитри,

установил:

постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 октября 2023 года Зиттнер Димитри признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Зиттнер Димитри обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, как вынесенное с нарушением норм права. Указывает, что период нахождения на территории Российской Федерации им планируется проведение встреч и переговоров коммерческого характера, регистрация предпринимательской деятельности. Приглашающая сторона ООО «Редблок», действующая на территории Московской области, оказала ФИО1 только услугу в получении визы. Кроме того, при составлении сотрудниками полиции протокола об административном правонарушении свидетелей и понятых не было, не велась видеозапись, права ФИО1 не разъяснялись

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить. 

Должностное лицо административного органа – ФИО2 поддержал протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, пояснил об обстоятельствах его составления. 

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, что влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» предусмотрено, что при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании положений статьи 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации. Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 25.1 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ, в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной визой, визой временно проживающего лица, либо оформляется единая электронная виза в форме электронного документа.

Виза - выданное (оформленное - в части, касающейся единой электронной визы) уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации или транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве.

В соответствии с частью 1 статьи 25.6 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ, в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища, получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации либо приема в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью второй статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Аналогичные требования закреплены в пунктах 18, 27 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 2003 года №335.

В силу пункта 29 названного Положения, обыкновенная деловая виза выдается иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию с деловыми целями. Обыкновенная деловая виза может быть однократной или двукратной на срок до 3 месяцев либо многократной на срок до 1 года. Суммарный срок пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации по многократной деловой визе устанавливается в соответствии с абзацем третьим пункта 17 настоящего Положения. 

Обыкновенная деловая виза оформляется на основании приглашения на въезд в Российскую Федерацию, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее именуется - приглашение), решения Министерства иностранных дел Российской Федерации о выдаче иностранному гражданину визы, направленного в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации, или решения руководителя дипломатического представительства или консульского учреждения Российской Федерации в связи с необходимостью въезда в Российскую Федерацию для участия в международных и внутригосударственных официальных, экономических, общественно-политических и научных мероприятиях по письменному заявлению иностранного гражданина.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения к административной ответственности Зиттнера Димитри послужили те обстоятельства, что 11 октября 2023 года в 09 часов 26 минут по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин Германии - Зиттнер Димитри, который нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, а именно: в визе № от 26 мая 2023 года указана цель «деловая», но в период своего нахождения на территории Российской Федерации гражданин Германии Зиттнер Димитри не осуществлял какую-либо деятельность, направленную на организацию проведений совещаний, конференций, переговоров делового и коммерческого характера, заключения контрактов.

Событие административного правонарушения, обстоятельства его совершения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом №1152 об административном правонарушении от 11 октября 2023 года (л.д. 1); фактически объяснениями самого ФИО1; копией паспорта и миграционной карты ФИО1 (л.д. 4-5); копией бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (л.д. 6); сведениями базы АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1 (л.д. 7), а также другими материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенным доказательствам в их совокупности судьёй районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности. Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей в соответствии с требованиями закона, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения. 

Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, доказательства согласуются между собой и с установленными судьёй районного суда фактическими данными.

При составлении протокола об административном правонарушении привлекаемому лицу зачитывались вслух его права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, от подписи протокола лицо, в отношении которого ведется производство по делу, отказался, о чем в протоколе имеется соответствующая запись, протокол составлен в присутствии двух понятых (л.д. 1). При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 было предоставлено право давать объяснения (л.д. 2).

Кроме того, при производстве по делу в районном суде ФИО1 в судебном заседании разъяснены процессуальные права и обязанности, при этом, ФИО1 отказался заполнять подписку о разъяснении ему процессуальных прав (л.д. 15).

В Верховном Суде Республики Крым также исследована видеозапись осуществления действий при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1: при двух понятых. 

Таким образом, нарушений прав ФИО1, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту при производстве по делу, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. 

Правовых оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не усматривается.

Изложенные ФИО1 в жалобе доводы основаны фактически на субъективной оценке доказательств по делу и субъективном понимании норм права.

Представленные заявителем документы свидетельствуют о приобретении им, как физическим лицом, в собственность земельного участка с жилым домом, осуществлении действий относительно строительства дома и расчетов по приобретению строительных материалов, работ, услуг ФИО1, как физическим лицом, по адресу приобретённой им недвижимости. 

Надлежащие, достоверные и достаточные доказательства осуществления ФИО1 действий по реализации намерения вести предпринимательскую деятельность на территории Республики Крым, направленных на организацию проведений совещаний, конференций, переговоров делового и коммерческого характера, заключения контрактов – отсутствуют. 

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым, мотивированным судьёй районного суда. 

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

При этом, именно законность пребывания (проживания) мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В силу изложенного, назначенное наказание является оправданным и направлено на то, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, правовые основания для отмены или изменения судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 октября 2023 года по делу №5-370/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зиттнера Димитри оставить без изменения, жалобу Зиттнера Димитри – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда 

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>