Дело № 2-2149/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего по делу – судьи Маховой Л.К., 

секретаря судебного заседания –ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново гражданское дело по иску ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам движением транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам движением транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн.

Иск мотивирован тем, что ФИО1, являясь собственником (владельцем) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, нарушил обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании заявления на регистрацию владельцев транспортных средств в реестре системы взимания платы был зарегистрирован в реестре в качестве владельца транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Результатом регистрации явилось открытие оператором расчетной записи №, которая формируется оператором в отношении владельца транспортного средства (ВТС) для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета. Также ответчик осуществил регистрацию в Реестре государственной системы взимания платы принадлежащие ему транспортные средства с регистрационным знаком № Между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 было получено в безвозмездное пользование бортовое устройство(БУ). Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются владельцем транспортных средств самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем. Бортовое устройство закрепляется за конкретным транспортным средством. Передача и использование бортового устройства на других транспортных средствах недопустимо. Ответчик во исполнение требований Правил и в соответствии с пунктом 1 акта передачи бортового устройства самостоятельно установил и осуществлял полноценную эксплуатацию полученного бортового устройства на транспортное средство, государственный номер 

<

***> серийный(заводской ) номер БУ №/ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения бортового устройства владельцем транспортных средств является основанием для списания денежных средств с баланса расчетной записи в счет платы в размере начислений по данным системы взимания платы, полученным при помощи этого бортового устройства. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, размер платы рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства в автоматическом режиме при движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. В соответствии с детализацией операций и выпиской по расчетной записи №, содержащей данные персонифицированной записи ответчика и формируемых государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ответчика осуществляло движение по дорогам общего пользования федерального значения, общая протяженность пройденного данным транспортным средством в указанный период пути составила 91413,875 км. Плата в счет возмещения вреда составила сумму в размере 146315,35 рублей. На начало указанного периода баланс расчетной записи ответчика составлял 220,17 рублей. Следовательно, во исполнение требований п. 1 ст. 31.1 Закона № 257-ФЗ и п. 7 Правил, ответчик обязан был внести оператору плату в размере 146315,35 рублей. Однако, установленную законом обязанность ответчик в полном объеме не исполнил и плату в необходимом размере не внес. В период с ДД.ММ.ГГГГ 20:14:29(МСК) по ДД.ММ.ГГГГ 17:17:29 ч. (МСК) Должником была внесена плата в размере 5000 рублей. При этом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком прекращено внесение денежных средств на расчетную запись в счет платы, подлежащей внесению при движении транспортного средства по планируемому маршруту, в связи с чем ФИО1 была допущена задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, которая до настоящего времени не погашена. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 17:17:29 ч. (МСК) задолженность ответчика по внесению платы составляет 141437,18 рублей (146315,35рублей -5000 рублей-220,17рублей).

Указанное исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело. О времени и месте рассмотрения дела стороны были надлежащим образом уведомлены.

Представитель истца ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная по месту его регистрации возвращена в суд ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения ввиду неявки адресата по извещению для получения судебного извещения.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ) С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, неполучение судебных извещений в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению гражданского дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями и телеграммами в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказных писем с судебными извещениями следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Исходя из положений ст.ст.12, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам (далее - плата).

Согласно ч. 6 ст. 31.1 Закона № 257-ФЗ плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Постановление №) установлен размер платы, равный 3,73 рублей на один километр пути, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

К размеру платы, установленному Постановлением №, применяется коэффициент 0,51 (до ДД.ММ.ГГГГ 0,41) (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн»).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы».

Взимание платы осуществляется с использованием государственной системы взимания платы (п. 3 Правил).

Государственная система взимания платы представляет собой совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (абз. 4 п. 2 Правил взимания платы).

В силу п. 6 Правил Оператор перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные собственником (владельцем) транспортного средства (далее - ВТС) в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов.

Согласно пп. «е» п. 6 Правил Оператор вправе осуществить взыскание задолженности по внесению платы с ВТС в судебном порядке.

Таким образом, ООО «РТИТС» обладает правом на подачу настоящего искового заявления в силу прямого указания ст. 31.1 Закона № 257-ФЗ и пункта 6 Правил. Взыскиваемая задолженность является задолженностью Ответчика по внесению денежных средств в федеральный бюджет.

ФИО1, являясь собственником (владельцем) транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, нарушил обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с п. 4 Правил Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - Реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

Согласно п. 5 Правил регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации.

На основании пп. «а» п. 38 Правил регистрация транспортного средства и его собственника (владельца) в Реестре может осуществляться самостоятельно через интернет-сайт (регистрация в личном кабинете), при этом ВТС указывает сведения, указанные в п. 43 и п. 44 Правил.

Согласно пп. «б»п. 6 Правил Оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в Реестре, предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство.

В соответствии с пп. «в» п. 6 Правил Оператор в отношении каждого зарегистрированного в Реестре транспортного средства ведет персонифицированную запись ВТС, содержащую, в том числе, следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца): маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту; операции по внесению ВТС платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления; операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте.

В соответствии с п. 7 Правил ВТС обеспечивает внесение платы Оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и установленного размера платы, до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно пункта 87 Правил бортовое устройство предоставляется ВТС, зарегистрированному в реестре и закрепляется Оператором за транспортным средством в соответствии с Правилами.

Для получения бортового устройства между ВТС и Оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно Приложения № Правил (пункт 89 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании заявления на регистрацию владельца транспортных средств в реестре системы взимания платы был зарегистрирован в реестре в качестве владельца транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Результатом регистрации явилось открытие Оператором расчетной записи №, которая формируется Оператором в отношении ВТС для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета (п. 52 Правил). Также ответчик осуществил регистрацию в Реестре государственной системы взимания платы принадлежащее ему транспортное средство с регистрационным знаком: 

<

***>.

Во исполнение пунктов 5, 6, 7, 87, 89, 92, 93, 95 и Приложения 2 Правил, между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования № от17.11.2015г., на основании которого ответчиком было получено в безвозмездное пользование бортовое устройство, что подтверждается актами передачи бортовых устройств.

Согласно пункту 95 Правил бортовое устройство устанавливается в день его получения владельцем транспортных средств на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства.

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются владельцем транспортных средств самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным Оператором инструктажем.

Бортовое устройство закрепляется за конкретным транспортным средством. Передача и использование бортового устройства на других транспортных средствах недопустимо.

Ответчик во исполнение требований Правил и в соответствии с пунктом 1 акта передачи бортового устройства самостоятельно установил и осуществлял полноценную эксплуатацию полученного бортового устройства на вышеуказанном транспортном средстве.

В соответствии с пунктом 93 Правил факт получения бортового устройства владельцем транспортных средств является основанием для списания денежных средств с баланса расчетной записи в счет платы в размере начислений по данным системы взимания платы, полученным при помощи этого бортового устройства.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, размер платы рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства в автоматическом режиме при движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (абз. 2 п. 7 Правил).

В соответствии с детализацией операций и выпиской по расчетной записи 103 001 541 98, содержащей данные персонифицированной записи ответчика и формируемых государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, в период с ДД.ММ.ГГГГ 20:14:29 ч (МСК) по 0.07. 2019 года 17:17:29 ч. (МСК) вышеуказанное транспортное средство ответчика осуществляло движение по дорогам общего пользования федерального значения, общая протяженность пройденного данными транспортными средствами в указанный период пути составила 91413,875 км. Плата в счет возмещения вреда составляет в размере 146315 рублей 35 копеек.

На начало указанного периода баланс расчетной записи ответчика составлял 220,17 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Закона № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Следовательно, во исполнение требований п. 1 ст. 31.1 Закона № 257-ФЗ и п. 7 Правил, ответчик обязан был внести Оператору плату в размере 146315,35рублей.

Однако, установленную законом обязанность ответчик в полном объеме не исполнил и плату в необходимом размере не внес.

Таким образом, ответчиком допущена задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, которая до настоящего времени не погашена.

В период с ДД.ММ.ГГГГ 20:14:29 (МСК) по ДД.ММ.ГГГГ 17:17:29 ч. (МСК) Должником была внесена плата в размере 5000 рублей. При этом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком прекращено внесение денежных средств на расчетную запись в счет платы, подлежащей внесению при движении транспортного средства по планируемому маршруту, в связи с чем ФИО1 была допущена задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, которая до настоящего времени не погашена.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 17:17:29 ч. (МСК) задолженность ответчика по внесению платы составляет 141437 рублей 18 копеек(146315,35 рублей -5000 рублей.-220,17рублей).

Согласно ст. 31.1 Закона № 257-ФЗ установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Постановлением № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлены размер данной платы и правила ее взимания.

Поскольку обязательный публичный платеж в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами, относится к неналоговым обязательным платежам, федеральный законодатель в данном случае вправе наделить Правительство Российской Федерации правомочием посредством принятия постановления определять конкретный размер данного платежа, что согласуется с конституционными критериями определения размера обязательных не налогов.

Наделение Оператора правом взимания платы, согласно предписаниям пунктов 6 и 11 Правил, не предполагает наличие у него каких-либо возможностей распоряжаться внесенными плательщиками денежными средствами, кроме как перечислять их в полном объеме в федеральный бюджет, а также - в установленных нормативными актами случаях - возвращать плательщику, и, соответственно, не допускается использование Оператором этих денежных средств для иных целей, что согласуется с конституционно-правовой характеристикой данной платы как обязательного неналогового платежа в бюджет.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами, следует квалифицировать как обязательный публичный индивидуально-возмездный платеж компенсационного фискального характера.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ к исковому заявлению прикладываются истцом сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Однако Закон № 257-ФЗ не устанавливает специального досудебного порядка урегулирования спора по взысканию платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Таким образом, поскольку предъявленная ко взысканию сумма задолженности имеет публично-правовую природу и федеральным законом не установлен специальный досудебный порядок урегулирования спора, соблюдение обязательного досудебного порядка в рамках настоящего спора не требуется.

Ответчик не представил доказательства погашения суммы задолженности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4022 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил (заочно):

Исковые требования ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам движением транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за период с ДД.ММ.ГГГГ 20:14:29 часов (МСК) по ДД.ММ.ГГГГ 17:17:29 часов (МСК) в размере 141095,18 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4022 рублей, а всего взыскать 145117,18 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Махова Л.К.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2019 года