Дело № 12-269/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 июня 2019 г. г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Николаева Г.А., 

( 

<

...> каб. 410)

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 

В своей жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица. Доводы жалобы сводятся к тому, что он правил дорожного движения не нарушал, был пристегнут ремнем безопасности, о чем сразу сказал инспектору ДПС на месте. Доказательств его вины суду не представлены. 

На рассмотрение дела должностное лицо ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Согласно поступившей телефонограмме, явиться в суд не может в связи с нахождением за пределами г. Хабаровска в отпуске. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. 

В ходе рассмотрения дела судом, ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил суд отменить вынесенное постановление в отношении него, дополнительно пояснил, что в тоже время, как один инспектор оформлял процессуальные документы в отношении него, другой – хватал за руки женщину и пытался посадить ее в машину, женщина громко кричала и сопротивлялась, о чем он в последующем сообщил письменно в правоохранительные органы и прокуратуру. 

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, представленные материалы дела, проанализировав их, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Объективная сторона ст. 12.6 КоАП РФ состоит в управлении транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнями безопасности. 

На основании п. 1.2 ПДД РФ субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства, как лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п.п. 2.1.2 ПДД водитель механического транспортного средства обязан, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым. 

При рассмотрении жалобы судом установлено, что согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. ФИО1, являясь водителем транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, управляя им со стороны 

<

адрес>, не пристегнувшись ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ. При этом ФИО1 не согласился с вменяемым ему правонарушением, о чем сделал соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении: «не нарушал, был пристегнут ремнем безопасности, с протоколом не согласен, инспектор врет» и поставил свою подпись.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено на месте должностным лицом – инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО3, о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и, с которым ФИО1 не согласился, о чем сделал соответствующую запись в постановлении и поставил свою подпись. 

Решение о виновности ФИО1 в правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, было принято должностным лицом на основании составленного им протокола об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иные доказательства вины ФИО1 во вмененном ему правонарушении отсутствовали как на момент рассмотрения дела должностным лицом на месте, так и на момент пересмотра постановления дела судом. 

Допросить должностное лицо об обстоятельствах дела в отношении ФИО1, подлежащих доказыванию, суду не представилось возможным, поскольку должностное лицо ИДПС ФИО3 находится за пределами г. Хабаровска в отпуске. 

С учетом изложенного, суд не может согласиться с выводами должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, поскольку представленные материалы суду, не содержат достаточных доказательств вины ФИО1, в совершении им административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств: при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.11 КоАП РФ. 

Судья Г.А. Николаева