УИД 16RS0018-01-2025-001494-33

Дело № 2-1609/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мансурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Республики Татарстан в лице Лаишевского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконным и запрете действий, влекущих нарушение обязательных требований законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Республики Татарстан в лице Лаишевского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> (далее по тексту также – Управление)обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконным и запрете действий, влекущих нарушение обязательных требований законодательства и просит:

- признать противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО1 в отношении неопределенного круга потребителей по нарушению ст. 14, ст. 18 Федерального закона № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потреблений табака», п. п. 9, 18 Технического регламента Таможенного союза "Технический регламент на табачную продукцию" (ТР №), выразившиеся в обороте табачных изделий, табачной продукции или никотинсодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации в магазине «Кирбинка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. Кирби, 

<

адрес>А; 

- Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить оборот табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ ст. 14, ст.18 Федерального закона № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потреблений табака», п. п. 9, 18 Технического регламента Таможенного союза "Технический регламент на табачную продукцию" (ТР №);

- Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 довести решение суда в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей. 

В обоснование иска автором указано, что в Управление из отдела МВД России по 

<

адрес> поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 для принятия решения по подведомственности. 

Из указанного материала следует, что в магазине «Кирбинка» индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес> ответчиком осуществляется реализация табачной продукции без специальных маркировок, предусмотренных законодательством, а именно: 

Сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочной закупки в магазине «Кирбинка» были приобретены 10 пачек сигарет «Kalipso» без акцизных маркировок. Также в ходе осмотра торгового зала обнаружена и изъята табачная продукция в количестве 119 пачек. 

Технико–криминалистической судебной экспертизой Экспертно- криминалистического центра МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что из 119 табачной продукции:

- на 41 пачке сигарет «Kalipso slim special gold» отсутствуют специальные марки для маркировки табачной продукции Российской Федерации, в связи с чем ответить на вопрос «Соответствуют ли способы воспроизведения изображений и элементов защиты представленных на экспертизу специальных марок для маркировки табачной продукции и специальных марок для маркировки табачной продукции, выпускаемых в Российской Федерации?», «Соответствуют ли способы воспроизведения изображений и элементов защиты представленных на экспертизу акцизных марок для маркировки сигарет с фильтром и акцизных марок для маркировки сигарет с фильтром, выпускаемых в 

<

адрес>?» не представилось возможным; 

- элементы защиты на 10 пачках сигарет «Родопи» не соответствуют защитному комплексу специальных марок для маркировки табачной продукции Российской Федерации;

- элементы защиты на 20 пачках сигарет «MAK COMFORT RED» не соответствуют защитному комплексу специальных марок для маркировки сигарет с фильтром, производимых на территории Республики Беларусь.

Представитель истца в суд не явился, извещен. В суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, подтверждающих уважительность причин неявки документов суду не представил. 

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчик имел право и был обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представителем истца заявлено согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в Управление из отдела МВД России по 

<

адрес> поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 для принятия решения по подведомственности. 

Из указанного материала следует, что в магазине «Кирбинка» индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ответчиком осуществляется реализация табачной продукции без специальных маркировок, предусмотренных законодательством, а именно: 

Сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочной закупки в магазине «Кирбинка» были приобретены 10 пачек сигарет «Kalipso» без акцизных маркировок. Также в ходе осмотра торгового зала обнаружена и изъята табачная продукция в количестве 119 пачек. 

Технико–криминалистической судебной экспертизой Экспертно- криминалистического центра МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что из 119 табачной продукции:

- на 41 пачке сигарет «Kalipso slim special gold» отсутствуют специальные марки для маркировки табачной продукции Российской Федерации, в связи с чем ответить на вопрос «Соответствуют ли способы воспроизведения изображений и элементов защиты представленных на экспертизу специальных марок для маркировки табачной продукции и специальных марок для маркировки табачной продукции, выпускаемых в Российской Федерации?», «Соответствуют ли способы воспроизведения изображений и элементов защиты представленных на экспертизу акцизных марок для маркировки сигарет с фильтром и акцизных марок для маркировки сигарет с фильтром, выпускаемых в 

<

адрес>?» не представилось возможным; 

- элементы защиты на 10 пачках сигарет «Родопи» не соответствуют защитному комплексу специальных марок для маркировки табачной продукции Российской Федерации;

- элементы защиты на 20 пачках сигарет «MAK COMFORT RED» не соответствуют защитному комплексу специальных марок для маркировки сигарет с фильтром, производимых на территории Республики Беларусь.

Согласно п.п. 8 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 203-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства" под оборотом табачных изделий табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства понимается поставка и закупка табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства (в том числе при ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации), их транспортировка, хранение, розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона;

Оборот табачных изделий, табачной продукции или никотинсодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации является нарушением ст. 14, ст.18 Федерального закона № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потреблений табака», п. 18 Технического регламента Таможенного союза "Технический регламент на табачную продукцию" (ТР №) и образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 15.12. КоАП РФ. 

Согласно ст. 14 Федерального закона № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потреблений табака» регулирование состава табачных изделий или никотинсодержащей продукции, регулирование раскрытия состава табачных изделий и никотинсодержащей продукции, установление требований к упаковке и маркировке табачных изделий или никотинсодержащей продукции осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" предотвращение незаконной торговли табачной продукцией, табачными изделиями или никотинсодержащей продукцией, пресечение незаконных производства и оборота табачной продукции, табачных изделий, никотинсодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования осуществляются в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства.

В соответствии с п.9 Технического регламента Таможенного союза "Технический регламент на табачную продукцию" (ТР №), принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 107 табачная продукция выпускается в обращение на рынке государств-членов при ее соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно п. 18 Технического регламента Таможенного союза "Технический регламент на табачную продукцию" (ТР №), принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 107, на потребительскую упаковку табачной продукции наносятся специальные (акцизные, учетно-контрольные или иные) марки, исключающие возможность их подделки и повторного использования (далее - марки).

В соответствии с п.п. 1 п. 2 статьи 40 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предметом федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей являются: соблюдение изготовителями, исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами, владельцами агрегаторов обязательных требований, установленных настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также актами, составляющими право Евразийского экономического союза, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Вышеуказанные структурные единицы Федерального закона N 15-ФЗ и Технического регламента Таможенного союза "Технический регламент на табачную продукцию" (ТР №) включены в перечень обязательных требований.

При этом статья 28.1 КоАП РФ, регламентирующая порядок возбуждения дела об административном правонарушении, устанавливает, что по общему правилу сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2), которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3? названной статьи (часть 3).

В свою очередь, ч. 3? рассматриваемой статьи устанавливает, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом. 

Согласно п.п.1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям с учетом положений статьи 60 настоящего Федерального закона. 

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" решение контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона, принимается при наличии достоверной информации:

1) о причинении или непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого или среднего вреда (ущерба) здоровью граждан;

2) о причинении вреда (ущерба) или непосредственной угрозе причинения вреда (ущерба) обороне страны и безопасности государства;

3) о причинении вреда (ущерба) или непосредственной угрозе причинения вреда (ущерба) окружающей среде, которые влекут административное наказание за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды, природопользования и обращения с животными, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

4) о причинении вреда объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, влекущего их полную или частичную утрату, либо о возникновении угрозы причинения такого вреда;

5) о нарушении обязательных требований, соблюдение которых является условием осуществления деятельности, подлежащей лицензированию, аккредитации, включения в реестр, аттестации;

6) об угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, эпидемий, эпизоотий.

Таким образом, в связи с вышеуказанными ограничениями, возбуждение дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 по материалам проверки ОМВД России по 

<

адрес> не представляется возможным. 

Вместе с тем, нарушения законодательства о техническом регулировании и законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции посягают на права неопределенного круга лиц, которые приобретают, приобрели или имеют намерения приобрести товары, реализуемые индивидуальным предпринимателей ФИО1

Целью обращения в суд с исковым заявлением является не удовлетворение каких-либо конкретных материальных требований, а понуждение к прекращению незаконных действий ИП ФИО1, выразившиеся в нарушении обязательных требований в части оборота табачных изделий, табачной продукции или никотинсодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации в магазине «Кирбинка», расположенном по адресу: 

<

адрес>

Предметом иска является требование неимущественного характера о признании действия указанного лица противоправным. 

Основанием иска в защиту прав неопределенного круга потребителей являются сведения о несоблюдении норм законодательства в сфере оборота табачной продукции, содержащихся в поступившем материале проверки ОМВД России по 

<

адрес>. 

ИП ФИО1 являясь полноправным и юридически автономным участником рынка, исходя из принципов добросовестности, должна была обеспечить реализацию товаров в соответствии с требованием норм действующего законодательства.

Пренебрежительное отношение и отсутствие недостаточной организации работы по соблюдению законодательства по обороту табачных изделий, табачной продукции или никотинсодержащей продукции со стороны ИП ФИО1 приводят к нарушению законодательства в указанной сфере. 

Осознавая противоправный характер своих действий, индивидуальный предприниматель должен был предвидеть возможность наступления последствий своего действия, однако не предпринял попытки предотвратить его. 

Несоблюдение императивных требований законодательства о защите прав потребителей, выразившиеся в несоблюдении норм законодательства в сфере предотвращения оборота табачных изделий, табачной продукции или никотинсодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации влечет наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Нелегальная табачная продукция может производится в антисанитарных условиях, содержать неизвестные и опасные примеси, а также иметь нестандартное содержание никотина и смол, что увеличивает риск развития заболеваний. Некачественная продукция может привести к острым отравлениям, в том числе из-за содержания в ней опасных веществ. Потребление нелегальной табачной продукции увеличивает риск развития онкологических заболеваний, болезней сердца и легких, а также других заболеваний, связанных с курением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в опровержение вышеуказанных доводов доказательств обратного не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что требования искового заявления подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО1 в отношении неопределенного круга потребителей по нарушению ст. 14, ст. 18 Федерального закона № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потреблений табака», п. п. 9, 18 Технического регламента Таможенного союза "Технический регламент на табачную продукцию" (ТР №), выразившиеся в обороте табачных изделий, табачной продукции или никотинсодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации в магазине «Кирбинка», расположенном по адресу: 

<

адрес>А. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить оборот табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ ст. 14, ст. 18 Федерального закона № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потреблений табака», п. п. 9, 18 Технического регламента Таможенного союза "Технический регламент на табачную продукцию" (ТР №).

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 довести решение суда в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в бюджет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан госпошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено сторонам.