Приговор

именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года город Улан-Удэ

Улан – Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Плеханова Д.А., при секретаре судебного заседания Михайловой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Ишутина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1–181/2024 в отношении военнослужащего войсковой части 11111 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого 16 июня 2020 года Прибайкальским районным судом за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениемтранспортными средствами сроком на 2 года, 17 июня 2021 года Советским районным судом города Улан-Удэ Республики Бурятия за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы сроком на 4 месяца в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, проходящего военную службу по контракту с апреля 2023 года, участвовавшего в специальной военной операции, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в период времени с 00 часов 30 минут до 0 часов 55 минут 9 июня 2024 года, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, совершая на нём поездку от дома №36 по перекрестку Ростовский до дома №1 по улице Ботаническая города Улан-Удэ Республики Бурятии.

Кроме того, ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в период времени с 2 часов 10 минут до 2 часов 20 минут 16 июня 2024 года, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, совершая на нём поездку от дома №11 по улице Лунная села Сотниково Иволгинского района Республики Бурятия до дома №54 по улице Кабанская города Улан-Удэ Республики Бурятии. 

В судебном заседании подсудимый, признав свою вину в совершении указанных выше преступлений, воспользовался положениями части 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации, и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого данных им в ходе предварительного следствия, видно, что он дважды: в июне 2020 года и в июне 2021 года приговорами, соответственно, Прибайкальского районного суда Республики Бурятия и Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия был осужден за совершение преступлений, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации: в 2020 году к обязательным работам на срок 280 часовс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом впоследствии обязательные работы были заменены на лишение свободы; в 2021 году – к лишению свободы сроком на 4 месяца в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

В вечернее время 8 июня 2024 года он употреблял спиртные напитки, в результате чего опьянел. Зная, что является лицом, лишенным права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и находится в состоянии опьянения, он, тем не менее, решил ночью 9 июня 2024 года осуществить поездку на автомобиле «

<

данные изъяты>» до бара, находящегося по улице Лимонова города Улан-Удэ, но в районе дома №1 по улице Ботаническая в городе Улан-Удэ был остановлен сотрудниками ДПС, которые в ходе проведенного освидетельствования установили его нахождение в состоянии опьянения.

Более того, в ночь с 15 на 16 июня 2024 года он употреблял спиртные напитки. Чувствуя признаки алкогольного опьянения и зная, что является лицом, лишенным права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, он с 2 часов 10 минут до 2 часов 20 минут 16 июня 2024 года осуществлял поездку на автомобиле «

<

данные изъяты>»; в районе дома №54 по улице Кабанская города Улан-Удэ Республики Бурятии был остановлен сотрудниками ГИБДД ввиду того, что управляемый им автомобиль был без государственного регистрационного знака. В результате проведенного освидетельствования было установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, с чем он был согласен.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля С.Ж.С., инспектора отдельного специализированного батальона ДПС, данных им в ходе предварительного расследования, видно, что 9 июня 2024 года, в ходе дежурства в Железнодорожном районе города Улан-Удэ в составе экипажа ГИБДД с напарником 

<

данные изъяты> Ш.А.Б., им был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> для проверки документов водителя. Поскольку от водителя, кем оказался ФИО2, исходил запах алкоголя, было проведено его освидетельствование, подтвердившее нахождение водителя в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования водитель был согласен.

Обстоятельства остановки автомобиля под управлением ФИО2, проведения процедуры его освидетельствования, полученных в ходе нее результатах, совпадающие в существенных деталях с вышеприведенными показаниями свидетеля, дал и свидетель ФИО3

Согласно протоколу 

<

данные изъяты> от 9 июня 2024 года об отстранении от управления транспортным средством, ФИО2 являлся водителем автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Водитель был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения, в том числе в виде запаха алкоголя изо рта.

Как видно из акта 

<

данные изъяты> от 9 июня 2024 года освидетельствования на состояние опьянения и его результатов в ходе проведения данной процедуры в отношении ФИО2 было установлено наличие концентрации этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в 0,68 мг/литр и установлено нахождение водителя в состоянии опьянения.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Д.Б.Ц. данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 16 июня 2024 года, около 2 часов 20 минут, им в ходе дежурства, около дома №54 по улице Кабанская города Улан – Удэ, был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», у которого отсутствовал государственный регистрационный знак. Водителем данного транспортного средства являлся ФИО2 В ходе проверки было установлено, что от водителя исходил запах алкоголя, в связи с чем было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, подтвердившее нахождение водителя в таком состоянии. ФИО2 с результатами проведенного освидетельствования согласился.

Согласно протоколу 

<

данные изъяты> от 16 июня 2024 года об отстранении от управления транспортным средством, ФИО2 являлся водителем автомобиля «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. Водитель был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения, в том числе в виде запаха алкоголя изо рта.

Как видно из акта 

<

данные изъяты> от 16 июня 2024 года освидетельствования на состояние опьянения и его результатов в ходе проведения данной процедуры в отношении ФИО2 было установлено наличие концентрации этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в 0,99 мг/литр и установлено нахождение водителя в состоянии опьянения.

На основании приговора Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 16 июня 2020 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого ему было назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года. Данный приговор вступил в законную силу 29 июня 2020 года.

Как следует из приговора Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 17 июня 2021 года ФИО2 на основании постановления Советского районного суда города Улан-Удэ от 30 сентября 2020 года неотбытое наказание в виде обязательных работ, назначенное приговором Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 16 июня 2020 года, заменено лишением свободы на срок 22 дня с отбыванием в колонии-поселении, ФИО2 освобожден из колонии 1 декабря 2020 года по отбытии наказания. При этом,ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого и в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. Данный приговор вступил в законную силу 5 июля 2021 года.

Согласно сведениям информационного центра МВД по Республике Бурятия от 30 июля 2024 года ФИО2 освобожден из исправительной колонии 8 октября 2021 года по отбытии наказания. 

Поскольку оформление в отношении ФИО2 9 и 16 июня 2024 года протоколов об отстранении от управления транспортным средством и актов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения осуществлялось в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, в соответствие со статьёй 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, использует вышеизложенные материалы дела об административном правонарушении в процессе доказывания по данному уголовному делу.

Как видно из заключения эксперта от 2 сентября 2024 года №, проводившего амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу подсудимого, ФИО2 алкоголизмом не страдает, у него обнаруживается: 

<

данные изъяты>, он не нуждается в лечении от алкоголизма.

Согласно заключению от 5 сентября 2024 года № комиссии экспертов – психиатров, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу подсудимого, последний каким – либо хроническим психическим заболеванием, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным состоянием психической сферы, лишающим его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ранее, в том числе в период совершения инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает в настоящее время; ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценив данные заключения в совокупности с материалами дела, суд находит их достоверными, поскольку они полные, научно – обоснованные и даны экспертами высокой квалификации, а поэтому, соглашаясь с ними, признает ФИО2 вменяемым.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности – достаточными для принятия решения по делу и для вывода о доказанной виновности подсудимого в совершении преступления.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 по состоянию на 9 и 16 июня 2024 года имел судимость за совершение преступлений, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний.

Поскольку по вышеприведенному приговору Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 17 июня 2021 года подсудимому назначено как основное наказание, отбытое им 10 октября 2021 года, так и дополнительное, течение срока погашения судимости у ФИО2 началось по окончании трехлетнего срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который по состоянию на 9 и 16 июня 2024 года не истек.

Управление ФИО2 с 00 часов 30 минут по 00 часов 55 минут 9 июня 2024 года автомобилем в ходе поездки на нём от дома №36 по перекрестку Ростовский до дома №1 по улице Ботаническая, и с 2 часов 10 минут по 2 часов 20 минут 16 июня 2024 года – от дома №11 по улице Лунная села Сотниково Иволгинского района Республики Бурятия до дома №54 по улице Кабанская города Улан-Удэ Республики Бурятии, а также его нахождение в ходе таких поездок в состоянии алкогольного опьянения подтверждается приведенными показаниями подсудимого и свидетелей, а также документами, составленными в отношении подсудимого в ходе административных производств.

Приведенные доказательства в своей совокупности позволяют суду установить, что ФИО2 употреблял спиртные напитки в периоды, предшествующие управлению автомобилем, у него имелись признаки опьянения, а поэтому в ходе таких управлений находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем сам был достоверно осведомлен.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортными средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Следовательно, совершая поездки на автомобиле, подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность управления автомобилем в состоянии опьянения, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде управления им автомобилем в таком состоянии и желал их наступления, реализуя этим свое стремление приехать к месту назначения.

При таких обстоятельствах управление ФИО2, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 55 минут 9 июня 2024 года, и находящимся в состоянии опьянения, автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в ходе поездки на нем от дома №36 по перекрестку Ростовский до дома №1 по улице Ботаническая города Улан-Удэ Республики Бурятии военный суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Управление ФИО2, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в период времени с 2 часов 10 минут до 2 часов 20 минут 16 июня 2024 года, и находящимся в состоянии опьянения, автомобилем «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, в ходе поездки на нем от дома №11 по улице Лунная села Сотниково Иволгинского районаРеспублики Бурятия до дома №54 по улице Кабанская города Улан-Удэ Республики Бурятии, военный суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопросы о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО2 участвовал в специальной военной операции, награжден ведомственной медалью за участие в специальной военной операции.

Наличие у подсудимого малолетних детей военный суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по каждому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Одновременно с этим суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, выразившуюся, в том числе, в совершении 16 июня 2024 года преступления с использованием транспортного средства, не подлежащего эксплуатации как не зарегистрированного в установленном порядке в органах ГИБДД.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, выразившиеся в устойчивой криминальной направленности его поведения и свидетельствующие о том, что ранее назначенные ФИО2 за совершение аналогичных преступлений наказания, связанные с лишением свободы на короткий срок, не обеспечили достижения предусмотренных статьями 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации задачи и цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления.

По этим же основаниям признание подсудимого своей вины в совершении указанных преступлений военный суд не расценивает раскаянием в содеянном, а поэтому не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. 

Также суд учитывает, что командованием воинской части подсудимый характеризуется отрицательно.

На основании изложенного военный суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 по каждому преступлению наиболее строгого наказания из видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, определяя его отбытие, в силу требований части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, как лицу, ранее отбывавшему указанное наказание, в исправительной колонии общего режима.

В качестве предусмотренного санкцией части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительного наказания подсудимому в виде «лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью» по каждому преступлению суд назначает ФИО2 лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Ранее назначенное ФИО2 приговором Советского районного суда Республики Бурятия от 17 июня 2021 года как основное в виде лишения свободы сроком на четыре месяца, так и трехлетний срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляемый со дня освобождения из колонии – 8 октября 2021 года он ко дню рассмотрения дела о совершенныхпреступлениях – 16 декабря 2024 года отбыл. 

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в томчисле в совместной собственности супругов.

Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства от 5 июня 2024 года в указанный день автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, номер кузова «

<

данные изъяты>», 1999 года выпуска, был приобретен подсудимым у Д.Л.И.

Таким образом, как следует из приведенных доказательств, преступления ФИО2 совершил 9 и 16 июня 2024 года на принадлежащем ему автомобиле «

<

данные изъяты>».

Утверждения ФИО2 о том, что данный автомобиль им был взят в аренду 1 июня 2024 года в ООО «Авто Альянс» являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами. 

Как видно из копии дубликата паспорта транспортного средства 

<

данные изъяты> (л.д.16-17 т.1) собственником транспортного средства – автомобиля марки «

<

данные изъяты>» является гражданин ФИО2.

Из копии страхового полиса от 11 июня 2024 года № собственником транспортного средства – автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с паспортом транспортного средства 

<

данные изъяты> указан также гражданин ФИО2.

Из оглашенных показаний ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия, видно, что упомянутый автомобиль она продавала ФИО2. 

Постановлением судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 28 августа 2024 года наложен арест на имущество в виде автомобиля «

<

данные изъяты>», номер кузова «

<

данные изъяты>», 1999 года выпуска.

Таким образом, поскольку ФИО2 использовал принадлежащий ему автомобиль при совершении 9 и 16 июня 2024 года преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то данный автомобиль, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации и обращению в собственность государства в связи с чем арест, наложенный на данный автомобиль, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства – видеозаписи с наименованиями:

– «20240609_010751», от 9 июня 2024 года, содержащуюся на компакт-диске, поступившем 31 июля 2024 года в военный следственный отдел СК России по гарнизону Сосновый Бор сопроводительным письмом с материалами проверки», 

– «IMG_2823», от 16 июня 2024 года, содержащуюся на компакт-диске, поступившем 03 июля 2024 года в военный следственный отдел СК России по гарнизону Сосновый Бор сопроводительным письмом с материалами проверки, 

указанные на листах дела 171-172 тома 1 и находящиеся на листах дела 169 и 170 тома 1, суд, в соответствии с подпунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

К процессуальным издержкам по делу суд относит сумму в 17535 рублей, слагающуюся из вознаграждения адвокату Ишутину В.В. в размере 12345 рублей за защиту интересов обвиняемого по назначению в ходе предварительного следствия и в размере 5190 рублей за защиту интересов подсудимого в ходе судебного разбирательства.

Поскольку указанный защитник участвовал в деле с согласия ФИО2, принимал участие в проводимых следственных действиях и в судебном заседании, суд, учитывая как позицию самого ФИО2, его трудоспособность и молодой возраст, позволяющие погасить процессуальные издержки, так и не находя фактических и правовых оснований для его признания имущественно несостоятельным, в соответствии с частью 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает процессуальные издержки с осужденного в федеральный бюджет. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309 и 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок четыре года.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать осужденного в федеральном казённом учреждении «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Бурятия.

На основании подпункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с 24 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – видеозаписи с наименованиями «20240609_010751» и «IMG_2823», оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Конфисковать автомобиль «

<

данные изъяты>», номер кузова «

<

данные изъяты>», 1999 года выпуска, принадлежащий ФИО2.

Арест, наложенный на автомобиль ««

<

данные изъяты>», номер кузова «

<

данные изъяты>», 1999 года выпуска, сохранить до исполнения приговора в части конфискации этого автомобиля.

Процессуальные издержки по делу в сумме 17535 (семнадцать тысяч пятьсот тридцать пять) рублей взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Плеханов