Дело № 2-164/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Ермаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, Б, ФИО2 обратились с иском в суд к администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска в котором, просили сохранить *** в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование искового заявления, указано, что являются сособственниками квартиры. С целью повышения комфортности проживания в ней произведена перепланировка и переустройство, которые не нарушают прав и законных интересов иных лиц.

В ходе рассмотрения дела - **** умер истец Б Определением от **** производство по делу по его иску прекращено.

В судебное заседание истцы – ФИО1, ФИО2, а так же представитель ответчика не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика ранее в отзыве на иск указывал (л.д.47), что иск может быть удовлетворен в случае предоставления доказательств того, что работы не повлияли на несущую способность конструкций здания, при условии назначения помещения ** как гостиная с кухонной зоной.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 на основании договора приватизации от **** являются сособственниками ***. Сведений об иных собственниках в материалах дела не имеется.

Ими произведена перепланировка и переустройство.

Оценивая и сравнивая экспликацию к поэтажному плану квартиры, а так же заключение - оценку возможности перепланироваки квартиры ФИО3 от **** суд приходит к следующему.

В квартире произведены следующие работы:

удалена каркасная перегородка между кухней и жилой комнатой, перенесена межкомнатная перегородка, изменено положение перегородок санузла, санузел объединен, изменено положение санузла с увеличением его площади за счет коридора, изменено положение сантехнических приборов. Все указанные изменения не вмешивались в несущую конструкцию здания, их производство не внесло изменения в назначение помещений, переноса стояков водоснабжения и канализации. Дополнительное устройство перегородок каркасного типа со смещением не могло привести к существенному росту фактических нагрузок и превышению допустимых нагрузок на конструкции перекрытий, проектная расчетная схема элементов остается неизменной (л.д.22-23).

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что права и интересы истцов, а так же иных лиц осуществленными действиями по перепланировке и переустройству квартиры не нарушаются, а потому иск подлежит удовлетворению. 

Истцами при подаче иска уплачена госпошлина. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, а потому с ответчика в пользу истца госпошлина не подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить *** в перепланированном и переустроенном состоянии согласно экспликации к поэтажному плану помещения, составленного специалистами Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ****.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через суд вынесший решение путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья