Судья Павлова О.А. Дело № 22-257/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 11 марта 2025 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Екимова А.А.,

при секретаре Джиентаевой Д.К.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Половинко Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кандалакшского районного суда Мурманской области от 28 декабря 2024 года, которым

ФИО1, родившийся *** года в г.***, гражданин ***, судимый:

- 16 марта 2017 года Кандалакшским районным судом Мурманской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 27 апреля 2018 года тем же судом по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 16.03.2017) к 5 годам лишения свободы; освобожден 20 декабря 2022 года по отбытию срока наказания;

- 26 ноября 2024 года Апатитским городским судом Мурманской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26 ноября 2024 года, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав прокурора Половинко Д.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены соответственно в период с 17 августа 2023 года по 30 января 2024 года и с 10 апреля 2024 года по 01 августа 2024 года в г.*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым.

Полагает, что судом не учтены его положительные характеристики с последнего места отбывания наказания в ФКУ ИК-*** УФСИН России по *** области, а также от соседей по квартире, где он проживал с матерью-пенсионеркой. Также не запрашивались характеристики в отношении него с последних мест работы, а именно «М», где он работал в должности ***, сортировочного центра «В» в г. ***, где он числится по настоящее время.

По мнению осужденного, суд не учел тяжелое состояние его матери Д.Н., *** года рождения, являющейся неработающей пенсионеркой, инвалидом *** группы, которой требуется постоянный уход и помощь.

Также суд не должным образом учел тяжелое состояние его здоровья, его хронические заболевания и то, что ему требуется операции ***.

Просит, с учетом всех смягчающих обстоятельств, состояния здоровья его и матери признать данные обстоятельства исключительными и пересмотреть наказание с реального лишения свободы на более мягкий вид наказания с применением ст. 64 УК РФ, также применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей от максимального срока наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Зеленова К.В. находит доводы жалобы несостоятельными и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в преступлениях, за совершение которых он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и достаточно подробно приведенных в приговоре доказательств.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступлений признал и не отрицал, что ему было известно об обязанности соблюдать установленные административные ограничения и уведомлять о перемене места жительства орган внутренних дел, однако 17.08.2023, 08.10.2023, 12.12.2023 в ночное время прибывшим для его проверки сотрудникам полиции он либо не открыл дверь, либо отсутствовал по месту жительства, 30.01.2024 также отсутствовал по месту жительства в ночное время суток, курил у железнодорожного вокзала ст.***, в марте 2024 года сменил место жительства в г. *** и о данном факте инспектору по административному надзору не сообщил, позже уехал жить в г.***, о чем также не сообщал сотрудникам полиции.

Кроме личного признания, вина ФИО1 подтверждается: решением Кольского районного суда Мурманской области от 03.10.2022, которым в отношении осужденного ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, с возложением административных ограничений; показаниями свидетеля И.Т. – инспектора направления по осуществлению административного надзора, о нарушениях, допущенных осужденным при осуществлении контроля за соблюдением установленных в отношении него административных ограничений; показаниями сотрудников полиции Ш.С., З.М., П.М., Б.А., выявивших отсутствие ФИО1 по месту жительства в ночное время суток при осуществлении контроля за соблюдением осужденным установленных в отношении него административных ограничений; рапортами сотрудников полиции о результатах проверки ФИО1 по указанным им адресам в ночное время, отсутствии его по месту жительства 17.08.2023, 08.10.2023, 12.12.2023, 10.04.2024, 12.04.2024, 13.04.2024, 15.04.2024, 16.04.2024, 18.04.2024, 20.04.2024, 21.04.2024, 22.04.2024, 23.04.2024, 25.04.2024, 27.04.2024, 17.05.2024; копиями постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24, ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ; копией решения Кандалакшского районного суда Мурманской области от 29.02.2024 об установлении ФИО1 дополнительного административного ограничения; копией регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которому 10.04.2024, 13.05.2024 ФИО1 на регистрацию не явился; копией рапорта сотрудника полиции от 01.08.2024 о задержании ФИО1 по подозрению в совершении преступления, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все собранные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, обоснованно признаны достоверными и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений.

Оснований сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств, правовая оценка действий ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является правильной и никем не оспаривается.

Наказание в виде лишения свободы назначено ФИО1 с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление.

Вопреки доводам жалобы, личность осужденного исследована судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим, которые получили объективную оценку. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд обоснованно признал по обоим преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, *** года рождения, неудовлетворительное состояние здоровья.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Сведения о неудовлетворительном состоянии здоровья матери осужденного, наличии у нее инвалидности *** группы были известны суду первой инстанции и этому в приговоре дана оценка, обстоятельствами, подлежащим обязательному признанию в качестве смягчающих наказание, они не являются. Кроме того, как было установлено судом, со своей матерью ФИО1 длительное время не проживал.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы осужденного о том, что судом не были запрошены характеристики с последних мест его работы, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства осужденный, либо его защитник с таким ходатайством не обращались, самостоятельно характеристики суду не представили.

Выводы о необходимости назначения за каждое из совершенных преступлений наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, с достаточной полнотой мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Назначенное ФИО1 наказание, как за совершенные преступления, так и по их совокупности, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является. По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует его личности и совершенным преступлениям.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в резолютивной части приговора суд дважды (при назначении наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ), в нарушение требований ч. 1 ст. 308 УПК РФ, указал о назначении окончательного наказания и отбывания назначенного ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку назначенное ФИО1 наказание не свидетельствует о надлежащем учете судом первой инстанции правил назначения наказания, установленных законом, приговор в данной части подлежит изменению.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

приговор Кандалакшского районного суда Мурманской области от 28 декабря 2024 года в отношении осужденного ФИО1 – изменить.

Исключить из резолютивной части приговора при назначении ФИО1 наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ указание о назначении ему окончательного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Обжалуемый приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции - через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу; в случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении – непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: А.А.Екимов