УИД 35RS0006-01-2019-000863-51 2-601/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 04 июля 2019 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н., 

при секретаре Козулиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Жилое помещение муниципального жилищного фонда, расположенное по адресу: Вологодская область, г.Великий Устюг, ..., площадью 70,1 кв.м., принадлежит на праве собственности МО «Город Великий Устюг».

Между администрацией МО «Город Великий Устюг» и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 01.07.2016 г.№22, согласно которого в качестве членов семьи нанимателя включены: К.А., ФИО2, ФИО3.

Согласно справке, выданной администрацией МО «Город Великий Устюг» от 19 апреля 2018 года по адресу: Вологодская область, г.Великий Устюг, ... зарегистрированы: ФИО1, ... года рождения, с 26 февраля 2018 года, ФИО2, ... года рождения, с 25 октября 2017 года, Э.А., ... года рождения, с 26 февраля 2018 года, К.А., ... года рождения, с 26 февраля 2018 года по настоящее время.

Истец ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2, ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением. В обосновании указав, что ФИО3, ФИО2 в спорное жилое помещение по адресу: Вологодская область, г.Великий Устюг, ..., фактически не вселялись и в нем не проживали. Ответчики своих вещей в квартире не имеют, плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги не вносят, препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не создавалось и не создается.

Определением Великоустюгского райсуда от 04 июля 2019 года отсутствующим ответчикам ФИО2, ФИО3 назначен адвокат Семенова А.Н..

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске. ФИО1 дополнила, что ФИО2 и ФИО3 - ее братья. Местонахождение ФИО3 ей неизвестно, а ФИО2 проживает где-то в Московской области.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, местонахождение ответчиков суду неизвестно.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3-адвокат Семенова А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица администрации МО «Город Великий Устюг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил заявление, указав в нем, что просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражений по существу заявленных требований не представил. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан,… а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где в частности, указано следующее.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели В.Г. и М.С. показали, что ФИО3 и ФИО2 никогда не проживали и не проживают в ... г. Великий Устюг.

Кроме того, согласно рапорту ОУУП ОМВД России по Великоустюгскому району М.И. от 03 июля 2019 года следует, что в ходе беседы с соседями установлено, что ФИО2 и ФИО3 по адресу: г.Великий Устюг, ... не проживают, данные граждане никому неизвестны. Согласно информационных баз УМВД России по Вологодской области ФИО2 проживает по адресу: г. Великий Устюг, ... В ходе работы установить местонахождение ФИО3 не представилось возможным.

По сообщению администрации МО «Город Великий Устюг» ... в г. Великий Устюг снят с кадастрового учета в связи с его сносом.

Таким образом, учитывая то, что ответчики ФИО2 и ФИО3, не смотря на то, что были вселены по договору социального найма в спорное жилое помещение, но никогда не проживали в квартире по адресу: г.Великий Устюг, ..., оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, обязанности нанимателя не выполняют. Выезд из жилого помещения носит постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением им никто не чинит, требований о вселении не заявляют. Ответчики никогда не проживали и мер к проживанию в вышеуказанном жилом помещении не предприняли, что свидетельствует о их нежелании пользоваться жилым помещением и об утрате права пользования квартирой.

Доказательств, подтверждающих вынужденный характер выезда ответчиков, создание препятствий в проживании в жилом помещении, лишение действиями истца возможности пользоваться жилым помещением не имеется.

Установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о добровольном отказе от исполнения договора найма жилого помещения, добровольном выезде из квартиры.

Кроме того ФИО3 в спорной квартире не зарегистрирован.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ

р е ш и л :

Признать ФИО3, ... года рождения, и ФИО2, ... года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Вологодская область, г.Великий Устюг, ....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ... года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Вологодская область, г.Великий Устюг, ...

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья:Нагаева Н.Н