дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года с. Каргасок Томской области

Каргасокский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Хромова В.А.Ю,

при секретаре Соколовой Т.Ю.,

с участием: 

- представителя административного истца ОМВД России по Каргасокскому району ФИО1, действующего на основании доверенности №42/240 от 16.01.2017,

- административного ответчика ФИО2, 

- помощника прокурора Каргасокского района Томской области Свириденко В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области административное исковое заявление начальника ОМВД России по Каргасокскому району ФИО3 об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Каргасокскому району ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 

В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО2, осужденная Каргасокским районным судом Томской области 11.12.2013 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима, освобождена 31.07.2015 из ФКУ ОИК-1 ИК-40 УФСИН России по Иркутской области. В ходе проверки, проведенной участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Каргасокскому району М.В.., установлено, что ФИО2 проживает по адресу: , с сожителем Я.К., не работает, живет за счет случайных заработков, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на ФИО2 в отдел внутренних дел не поступало. 

12.10.2016 ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ - нахождение в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. 29.12.2016 установлено, что ФИО2, будучи на основании постановления по делу об административном правонарушении ОМВД России по Каргасокскому району от 13.10.2016, вступившего в законную силу 25.10.2016, подвергнутой штрафу за совершение административного правона-рушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в размере 650 рублей, в установленный законом срок данный штраф не оплатила, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Таким образом, ответчица, будучи освобожденной из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершила в течение года 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, за что была привлечена к административной ответственности. 

Ссылаясь на положения п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия, в целях зашиты государственных и общественных интересов, административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком 3 года, а также на основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установить административные ограничения в виде: 

- запрета выезда за пределы Каргасокского района Томской области без получения разрешения органа внутренних дел; 

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его проживания либо пребывания, ежедневно с 23-00 до 06-00 часов, если это не связано с его официальной трудовой деятельностью; 

- обязательной явки один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту проживания либо пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Каргасокскому району ФИО1 заявленные требования поддержал, приведя в их обоснование доводы, изложенные в административном исковом заявлении. 

ФИО2 суду пояснила, что с заявленными начальником ОМВД России по Каргасокскому району требованиями она согласна частично, согласна с установлением в отношении нее административного надзора и перечнем административных ограничений, однако полагала возможным установить административный надзор на срок 1 год. Не оспаривала факт совершения ею двух административных правонарушений в 2016 году, за которые была привлечена к административной ответственности. Вину в совершении административных правонарушений она признавала, постановления по делам об административных правонарушениях, не обжаловала. 

Помощник прокурора Свириденко В.А. в своем заключении полагала, что требования начальника ОМВД России по Каргасокскому району об установлении в отношении ФИО2 административного надзора являются законными и обоснованными, поскольку ФИО2, имея не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершила два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, что в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ является основанием для установления административного надзора и административных ограничений. Полагала, что с учетом личности ответчика и необходимости осуществления за ним контроля и надзора, ФИО2 необходимо установить административный надзор сроком на 3 года и заявленные административным истцом административные ограничения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Правоотношения в области административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регламентируются Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

Согласно пункту 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 №21-ФЗ (далее по тексту – КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений. 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закона №64-ФЗ), административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений. 

Из положений п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона №64-ФЗ следует, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную, либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из представленных суду материалов, ФИО2 по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 11.12.2013 осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Каргасокского судебного района Томской области от 07.05.2013 и от 24.10.2013, окончательно назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из справки об освобождении № от 31.07.2015 и сведений ИЦ УМВД России по Томской области следует, что ФИО2 освобождена 31.07.2015 из ФКУ ОИК-1 ИК-40 УФСИН России по Иркутской области условно-досрочно на срок 9 месяцев 16 дней. (л.д. 8, 21-23)

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Каргасокского судебного района Томской области от 21.12.2015 ФИО2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Каргасокского районного суда от 11.12.2013, окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Тобольского городского суда Кемеровской области от 17.08.2016 ФИО2 освобождена от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Каргасокского судебного района Томской области от 21.12.2015, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния, из приговора исключено указание на назначение наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, наказание по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 11.12.2013 признано отбытым. 

Из справки об освобождении № от 05.09.2016 и сведений ИЦ УМВД Росси по Томской области следует, что ФИО2 освобождена 05.09.2016 из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Тюменской области. (л.д. 9, 21-23)

По сведениям ИБД УМВД по Томской области (л.д. 24-25) после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 в период 2016 года неоднократно привлекалась к административной ответственности за администра-тивные правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

На основании постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Каргасокскому району от 13.10.2016 ФИО2 привлечена к администра-тивной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 650 рублей. (л.д. 11)

Постановлением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 29.12.2016 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. (л.д. 12)

Из характеристики старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Каргасокскому району М.В.. следует, что ФИО2 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, состоит на учете в ЦЗН, замечена в компаниях асоциального поведения. (л.д. 14)

Проанализировав исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершила в течение одного года два администра-тивных правонарушения, посягающих на общественный порядок, за которые она привлекалась к административной ответственности, что подтверждается пояснениями сторон, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 23.07.2013) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

В силу ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Факт наличия у ФИО2 неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления, относящегося к категории тяжких (п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона №64-ФЗ), подтверждается копией приговора Каргасокского районного суда Томской области от 11.12.2013 (л.д. 5-6), сведениями ИЦ УМВД России по Томской области (л.д. 21-23), копией справки об освобождении № от 31.07.2015 (л.д. 8). 

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершила в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, подтвержденных письменными доказательствами и не опровергнутых административным ответчиком, суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении ФИО2 административного надзора являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из разъяснений, данных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах либо до момента погашения судимости), исчисляемый соответственно со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел либо со дня вступления решения суда об установлении или продлении административного надзора в законную силу. 

С учетом положений п. «г» ч. 3 и ч. 4 ст. 86 УК РФ и постановления Тобольского городского суда Кемеровской области от 17.08.2016 суд приходит к выводу, что судимость по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 11.12.2013 погашается в 2023 году, поскольку ФИО2 освобождена из мест лишения свободы по указанному приговору суда 31.07.2015. 

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Принимая во внимание вышеуказанные положения законодательства РФ, заявленные требования, обстоятельства, установленные при рассмотрении административного искового заявления, личность административного ответчика, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, его поведение после освобождения 31.07.2015 из мест лишения свободы, суд считает возможным установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 3 года, который не будет превышать срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. 

Виды административных ограничений, устанавливаемых поднадзорному лицу, определены в ст. 4 Закона №64-ФЗ. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», выбор конкретных администра-тивных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом указанных выше обстоятельств, установленных в судебном заседании, заключения прокурора, личности ФИО2, имеющей непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, суд полагает, что требования ОМВД России по Каргасокскому району по количеству и содержанию административных ограничений, предлагаемых для установления ФИО2, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку будут оказывать на ФИО2 профилактическое воздействие в целях предупреждения совершения ею правонарушений и преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3, п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 5, ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Каргасокскому району ФИО3 об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2, , удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 11.12.2013. 

На весь срок административного надзора установить ФИО2 административные ограничения в виде: 

- запрета на выезд за пределы Каргасокского района Томской области без получения разрешения органа внутренних дел; 

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом проживания либо пребывания, ежедневно с 23-00 до 06-00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; 

- обязательной явки один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту проживания либо пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Каргасокский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья В.А. Хромов