Дело № 12-93/2020

РЕШЕНИЕ

<

...> 4 февраля 2020 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием представителя ПАО «Сбербанк России» - ФИО1,

представителя Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани ФИО2,

при секретаре судебного заседания Габдрахмановой З.Н.,

рассмотрев жалобу представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО3 на постановление административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 Кодекса РТ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административного органа ПАО «Сбербанк России» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление отменить, дело производством прекратить, применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО1 доводы жалобы поддержал. Указала, что действия ПАО квалифицированы неверно, в связи с чем постановление административного органа просил отменить и прекратить производство по делу ввиду истечения сроков давности.

Представитель Административной комиссии г. Казани просил постановление Административной комиссии оставить без изменения.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленный административный материал, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 3.5 Кодекса РТ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах, а также содержание мест размещения наружной информации в ненадлежащем состоянии. Нарушение указанной нормы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 29.25 Правил благоустройства города Казани (Решение Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12 (ред. от 17.04.2018) "О Правилах благоустройства города Казани") при эксплуатации фасадов не допускается развешивание и расклейка в целях дальнейшего их использования афиш, объявлений, плакатов и другой информационно-печатной продукции на фасадах, окнах (в том числе с внутренней стороны оконного проема), на дверях (в том числе с внутренней стороны поверхности двери и дверного проема) зданий и сооружений, в том числе некапитальных.

Из постановления следует, что 7 ноября 2019 года в 11 часов 50 минут ПАО «Сбербанк России» допущено нарушение порядка размещения наружной информации, а именно осуществлена расклейка информационно-печатной продукции с текстами 

<

данные изъяты> в неустановленных для этих целей месте на фасаде (на окнах) 

<

адрес>, что негативным образом влияет на внешний облик города.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами и другими материалами оцененными административным органом в совокупности согласно правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, действия ПАО «Сбербанк России», как юридического лица, нарушают требования Правил благоустройства города Казани, и образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 3.5 Кодекса РТ об административных правонарушениях. 

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено коллегиальным органом в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Комиссия руководствовалась положениями части 1 статьи 3.5 Кодекса РТ об административных правонарушениях и назначила наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи. Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется. Малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтены административным органом при рассмотрении дела.

Как следует из представленных фотоматериалов в отделении ПАО «Сбербанк России» организована маркетинговая акция, в ходе которой информационно-печатная продукция была расклеена на окнах по всему периметру занимаемого помещения. ПАО «Сбербанк России» было осведомлено о нормативном запрете подобных действий, однако требования регионального законодательства организацией были проигнорированы. При таких обстоятельствах указанное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характера, совершенного правонарушения судом не установлено оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. Устранение выявленных нарушений, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, и также учтено при рассмотрении дела (административным органом штраф назначен в минимальном размере). По смыслу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не является обязательной. Кроме того ПАО «Сбербанк России» не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Назначенное ПАО «Сбербанк России» административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, при этом учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания.

Кроме того, наказание ПАО «Сбербанк России» назначено с учетом обстоятельств отягчающих административную ответственность. ПАО «Сбербанк России» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Указанная позиция административного органа полностью согласуется с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ). Учитывая вышеуказанные положения замена назначенного наказания на предупреждение недопустимо.

Учитывая данные о привлекаемом лице, судья приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк России» имело реальную возможность для соблюдения требований муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доводы жалобы исследованы административным органом, и были учтены при назначении наказания при рассмотрении вопроса о назначении административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией части 1 статьи 3.5 Кодекса РТ об административных правонарушениях.

Доводы защитника в части неверной квалификации действий привлекаемого лица, основаны на неверном толковании закона.

В связи с этим обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, либо прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани № от 13 декабря 2019 года в отношении ПАО «Сбербанк России» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин