Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года р.п. Маслянино 

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Курахтановой А.А.,

при секретаре Пашковской З.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ________ Хаджи ФИО1

подсудимого ФИО2, 

защитника Дегенгард М.Ю., предоставившей ордер № от (дата), удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ча, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, не судимого, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

(дата), в дневное время (более точное время в ходе дознания не установлено), в ________, у ФИО2, находившегося в помещении магазина «............», расположенного по ________, вышеуказанного села, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно спиртного и продуктов питания, принадлежащих Потерпевший. Реализуя свой преступный умысел, (дата), в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено ФИО2, находясь в помещении магазина «............» по ________ в ________ умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, осознавая, что его преступные действия очевидны для находившихся в помещении магазина «............» И.И., С.Н. и В.Е., которые осознавали преступный характер действий ФИО2, открыто похитил из помещения вышеуказанного магазина следующее имущество: 3 бутылки водки «............» по цене ............ рублей за 1 бутылку, на сумму ............ рублей; ............ грамма апельсин по цене ............ рубля за 1 кг на сумму ............ рублей; ............ грамм груш по цене ............ рубля за 1 кг на сумму ............ рублей; пакет полиэтиленовый стоимостью 5 рублей, все принадлежащее Потерпевший. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший, материальный ущерб на общую сумму ............ рублей.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ, в связи с признанием ФИО2 своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовно дела. ФИО2 было разъяснено положение ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ, от ФИО2 поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство было заявлено при участии защитника.

Положениями ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность рассмотрения судом уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, но с изъятиями, установленными в настоящей статье.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которой производилось в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, не оспаривает юридическую квалификацию, мотив совершения преступления, осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник, и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Судом установлено, что подсудимый осознает порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующие ходатайства им заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признает полностью, согласен с квалификацией совершенного им деяния.

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ по делу соблюдены, в том числе отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а также препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 с. 161 УК РФ (л.д. 5,6); заявлением о преступлении (л.д.8); протоколом осмотра места происшествия от (дата) (л.д.9-10, 11-12); показаниями потерпевшей Потерпевший (л.д.21-23); протоколом осмотра предметов (л.д.53-54); распиской о возмещении ущерба (л.д.58); показаниями подозреваемого ФИО2, который признал вину (л.д.42-45);

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению приговора, в том числе самооговора подсудимым, судом не установлено.

На основании изложенного, оценив исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая их в своей совокупности достаточными для установления события преступления, а также виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 ча по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оснований для изменения категории преступления судом не установлено.

В соответствии со ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Подсудимый ФИО2, ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром алкогольной зависимости 2 ст.»

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения и личность виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, и отвечать общим началам и принципам уголовного наказания.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2, с соблюдением требований ст. ст. 60,61, ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению в ходе дознания, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.304,307-309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО2 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % из его заработка в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев, обязав ФИО2 не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают её интересы. 

Судья А.А.Курахтанова