№ 2а – 258 / 2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» марта 2017 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:председательствующего судьи Турановой Л.А.

при секретаре судебного заседания Фурсиной М.А. 

с участием представителя административного истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика Шебекинского РО УФССП по Белгородской области ФИО2 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО10 к Шебекинскому районному отделу УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области о признании незаконным бездействия,

установил:

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 19.06.2012 года удовлетворены требования ФИО11., на ФИО3 возложена обязанность убрать надворную постройку (навес) вглубь своего участка на 40 см. 

Решение суда вступило в законную силу, и 07.09.2012 года по делу выдан исполнительный лист.

02.10.2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, взыскатель ФИО4 

10.01.2017 года представитель ФИО3 – ФИО1 обратился в Шебекинский районный отдел УФССП по Белгородской области с заявлением, в котором указал об исполнении решении суда, в связи с чем просил окончить исполнительное производство №

Дело инициировано административным иском ФИО3, просит признать незаконным бездействие Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области, выразившееся в не вынесении постановления по заявлению ФИО3 от 10.01.2017 года об окончании исполнительного производства и нарушении сроков направления ответа в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 Обязать Шебекинский районный отдел УФССП по Белгородской области вынести соответствующее постановление по заявлению ФИО3 от 10.01.2017 года и направить ответ заявителю. В обоснование требований ссылается на то, что ответ на заявление ее представителя до настоящего времени не поступил.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административное исковое заявление поддержал и просил удовлетворить по изложенным в иске обстоятельствам. Указал, что до настоящего времени заявление по существу не рассмотрено, ответ на заявление от 10.01.2017 года не поступил.

Представитель административного ответчика Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, указала, что заявление от 10.01.2017 года рассмотрено, по результатам его рассмотрения подготовлен ответ от 09.02.2017 года, но данный ответ заявителю направлен не был. Указывает, что требования административного истца о вынесении по данному заявлению постановления являются необоснованными, поскольку законом вынесение постановления по результатам рассмотрения такого заявления не предусмотрено. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным сторонами доказательствам, суд признает административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 названного Закона на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

С целью реализации возложенной законодателем обязанности по предоставлению ответов на полученные обращения, Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также содержит специальные нормы, связанные с реализацией права граждан на разрешение его ходатайств, поданных в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Так, согласно пункту 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу пункта 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно п.3.1 МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОРЯДКА РАССМОТРЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЙ, ХОДАТАЙСТВ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов – главный судебный пристав Российской Федерации 11 апреля 2014 г., по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Пунктом 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь представителем по доверенности ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением. Указанное заявление получено Шебекинским районным отделом УФССП по Белгородской области 10.01.2017 года, что не оспаривалось представителем административного ответчика в судебном заседании.

Постановление по результатам рассмотрения заявления со стороны Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области не представлено.

То обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель поступившее от должника заявление надлежащим образом не разрешил, постановление не вынес, свидетельствует о нарушении им требований ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, из обстоятельств дела следует, что в нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в ходе судебного разбирательства каких-либо законных оснований для отступления от установленного порядка рассмотрения ходатайств, о которых говорится в ч. 5 ст. 64.1 указанного закона, не установлено. При таких обстоятельствах, суд, исходя, в том числе, из общих принципов исполнительного производства, предусмотренных ст. 4 указанного закона, приходит к выводу о нарушении прав заявителя, как стороны исполнительного производства, на своевременное разрешение ходатайства и получение информации о результатах его рассмотрения.

Доводы представителя административного ответчика ФИО2 о том, что вынесение постановления не требуется законом в данном случае являются необоснованными и противоречащими ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем наличие письменного ответа в материалах исполнительного производства не означает, что права заявителя не были нарушены. Кроме того, данный ответ заявителю не направлялся, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

С учетом изложенного суд считает, что права административного истца, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве», нарушены. 

При таких обстоятельствах суд приходит к удовлетворению требований административного истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области, выразившееся в не вынесении постановления по заявлению ФИО3 от 10.01.2017 года об окончании исполнительного производства и нарушении сроков направления ответа в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 

Обязать Шебекинский районный отдел УФССП по Белгородской области вынести соответствующее постановление по заявлению ФИО3 от 10.01.2017 года и направить копию постановления заявителю в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Шебекинский районный отдел УФССП по Белгородской области сообщить об исполнении решения суда в Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 06.03.2017 года 

Судья - Л.А.Туранова