РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 09 декабря 2025 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего- судьи Абидова М.Г.

при секретаре Думанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и Нальчикскому ГОСП УФССП России по КБР об освобождении имущества от ареста,

третье лицо: Министерство сельского хозяйства КБР,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и Нальчикскому ГОСП УФССП России по КБР об освобождении имущества от ареста, мотивированным тем, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство KIA OPTIMA, 2016 года выпуска, VIN № по договору купли-продажи было продано продавцом ФИО2 покупателю ФИО1 и передано истцу по передаточному акту.

После передачи вышеуказанного автомобиля, в связи с непригодным состоянием для эксплуатации и регистрации в государственном органе, покупатель провел ремонтные работы и привел автомобиль в надлежащее состояние.

В марте 2025 года обратившись в ОГИБДД, истец узнал, что на автомобиле имеются запреты на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем нальчикского ГОСП УФССП России по КБР в рамках исполнительного производства № о взыскании денежных средств с ФИО2.

Таким образом, истцу было отказано в проведении регистрационного действия в отношении вышеуказанного автомобиля, на основании пункта 3 Правил регистрации автомоторанспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств, так как имеется запрет.

По вопросу отмены ареста транспортных средств истец обратился с соответствующим ходатайством к судебному приставу-исполнителю. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель в удовлетворении заявления истца отказал и порекомендовал обратиться в суд за признанием права собственности.

В настоящее время, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя, имеется запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на автомобиле 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: №. Одновременно постановлено направить постановление для исполнения в подразделение ГИБДД; поручить указанному подразделению с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационных действий в отношении указанного имущества.

Во исполнение требований судебного пристава-исполнителя сведения о запрете на

регистрационные действия автомобиля были внесены в базу ГИБДД МВД РФ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля указана ФИО2.

Однако, в момент заключения договора купли-продажи истец проявляя должную осмотрительность, провел проверку автомобилей, и не выявили сведений о нахождении транспортных средств в угоне либо розыске, а также под иными ограничениями. Более того, истец произвел полную оплату транспортных средств. Продавец передал транспортное средство добровольно, до продажи оно находилось в его законном владении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное транспортное средство в момент продажи в розыске не находилось, оно было свободно от любых прав других лиц.

Таким образом, истец является добросовестным приобретателем спорного автомобиля,

Постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства вынесено судебным приставом-исполнителем в момент, когда он уже не принадлежал ФИО2, а в соответствии с п. 2 ст. 218, и. 1 ст. 223 ГК РФ перешло в собственность истца.

Истец не является стороной исполнительного производства.

Заключенный между истцом и ответчиком договора купли-продажи в совокупности с фактом передачи спорного транспортного средства ответчиком истцу является основанием перехода права собственности на спорный автомобиль ФИО1

Отсутствие факта постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД не является препятствием для возникновения у истца права собственности на спорные автомобили, поскольку положения п. 2 ст. 223 ГК РФ не подлежат применению к спорным отношениям.

Истец представил доказательства, подтверждающие, что он является собственником имущества 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты> на который наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2, в связи с чем, вышеуказанное имущество подлежит освобождению от ареста в виде запрета на регистрационные действия.

На основании изложенного, истец просит: освободить от ареста в виде запрета на регистрационные действия, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ФИО2, имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, №, принадлежащий ФИО1 .

В заявлении об учточнении исковых требований истец просит признать ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добросовестным приобретателем транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN- №. Освободить от ареста в виде запрета на регистрационные действия, по исполнительному производству №, возбужденному в отношении ФИО2, имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN- №, принадлежащей ФИО1 .

В отзыве на иск представитель третьего лица указал, что согласно доводам, изложенным в заявлении, заявитель приобрел транспортное средство по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация транспортного средства не проводилась.

В марте 2025 года заявитель, после проведения ремонтных работ и приведения транспортного средства в надлежащее состояние, то есть спустя 2 года после его приобретения, обратился в ОГИБДД для регистрации и постановки на учет транспортного средства.

В проведении регистрационных действий заявителю было отказано, так как имеется запрет на совершение регистрационных действий на транспортное средство. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля признан ответчик. Заявителем в суд не представлено допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что он приобрел у Ответчика в 2023 году транспортное средство, то есть до наложения на данное имущество ареста по постановлению судебного пристава-исполнителя.

После заключения договора купли-продажи транспортного средства 2023 года и до наложения ареста на данное имущество не обращался в органы ГИБДД для регистрации автомобиля. Доказательств, подтверждающих проведения ремонтных работ с транспортным средством в суд не представлено, также отсутствуют сведения, что транспортное средство при наложении ареста находилось у заявителя, а не у ответчика. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста в виде запрета на регистрационные действия обжаловано не было.

При таких обстоятельствах полагает, что копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заявителем и ответчиком не доказывают факт приобретения спорного автомобиля.

На основании чего, просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие, указав при этом, что заявленные требования поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела и о рассмотрении без их участия, не просили.

Представитель третьего лица в отзыве указал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ принадлежит собственнику.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 301 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства KIA OPTIMA, 2016 года выпуска, VIN: №, является ФИО2, согласно паспорту транспортного средства.

Между тем, к материалам дела приобщен договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 продала, а ФИО1 приобрела транспортное средство 

<

данные изъяты> выпуска, VIN: №, совершенный в простой письменной форме.

В момент подписания договора ФИО1 приняла автомобиль и оплатила его стоимость, в размере №.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, и др.).

В силу ст.458 ГК РФ, моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Ст.56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом к материалам дела приобщены накладные из магазина автозапчастей об оплате запчастей от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму №.

Судом истребована и исследована сводка по исполнительному производству в отношении ФИО2, в рамках которого наложен запрет на регистрационные действия на транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление ФССП по КБР с заявлением о снятии ареста с автомобиля. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении указанного заявления отказано в подтверждении полномочий.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

При указанных обстоятельствах, установив, что спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ находится в пользовании истца, при приобретении были проверены данные транспортного средства, подлинность ПТС, наличие информации о наложении ограничений на регистрационные действия, а также то, что на момент приобретения автомобиля права продавца никем не оспаривались, и отсутствовали какие-либо притязания третьих лиц, при заключении договора купли-продажи автомобиль был передан в фактическое владение, и пользование истца, который владел и пользовался автомобилем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и признании ФИО1 добросовестным приобретателем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 301, 309 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 и Нальчикскому ГОСП УФССП России по КБР удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: №.

Обязать Управление Федеральной Службы судебных приставов КБР снять запрет на регистрационные действия с автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: №..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Зольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2025 года.

Председательствующий М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов