Судья – Огиенко А.О. Дело № 22-1694/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 06 марта 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Горбань Е.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........4

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........4, действующего в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Славянского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 20 суток, то есть до ..........,

У С Т А Н О В И Л:

...........1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по ............ ...........5 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1, указав, что он обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 10 лет, учитывая возможность назначения наказания на длительный срок, а также, отсутствие постоянного места жительства и регистрации на территории Краснодарского края, ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда и продолжить заниматься аналогичной преступной деятельностью. 

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, указал, что учитывает конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, и принимает во внимание, что находясь на свободе он может уничтожить вещественные доказательства, оказать давление на потерпевших и свидетелей.

В апелляционной жалобе адвокат ...........4, в защиту обвиняемого ...........1, просит постановление суда изменить, избрать более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, указав, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения чем заключение под стражу. Суд не отразил и не проанализировал в судебном решении материалы, которые представил следователь в качестве обоснования для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого. Перечисленные выводы суда о том, что ...........1, находясь на свободе, может уничтожить доказательства, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы. С точки зрения защиты, данные предположения суда носят субъективный характер. Судом не исследован вопрос относительно того, каково было предыдущее поведение обвиняемого. Он ранее к уголовной ответственности не привлекался, при задержании сопротивления не оказывал, сбежать не пытался. Следствием не получено достаточное количество доказательств, указывающих о причастности ...........1 к хищению денежных средств у ...........6

В судебном заседании обвиняемый ...........1 и его адвокат ...........4 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения. 

В судебном заседании прокурор ...........7 просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, апелляционная инстанция находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 происходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для избрания меры пресечения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений ...........1 в причастности к инкриминируемому ему деянию. С учетом личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств дела, характера общественной опасности и тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты об избрании меры пресечения не связанной с заключением под стражу.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требования ст.108 УПК РФ. 

Так, .......... в 06 часов 15 минут ...........1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

При решении вопроса об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что ...........1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности, не имеет регистрации и места жительства в Краснодарском крае.

Выводы суда основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Кроме того, на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ...........)

В соответствии со статьей 99 УПК РФ сама по себе тяжесть преступления, наряду с иными указанными в законе обстоятельствами, должна учитываться судом при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения.

Данные о личности ...........1 изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме и основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Рассмотрение ходатайства следователя в суде проходило с соблюдением требований ст.108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием ...........1 и его защитника, возражавших против заявленного ходатайства следователя.

Довод адвоката ...........4 о не извещении его о судебном заседании не указывает на незаконность постановления суда, так как им не заявлялось суду ходатайство об участии в деле, обвиняемый ...........1 был согласен на защиту адвокатом ...........8, о чем указано в протоколе судебного заседания (л.д.69). Право на защиту нарушено не было, дело рассмотрено своевременно, срок задержания не превышен.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого ...........1 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится. 

Доводы адвоката, изложенные в апелляционной жалобе, с указанием данных о личности обвиняемого, на момент рассмотрения ходатайства были известны суду и решение принималось с учетом указанных обстоятельств, поэтому они не могут быть учтены повторно.

Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Довод жалобы о том, что суд не отразил и не проанализировал материалы, которые представил следователь, не подлежит удовлетворению, так как противоречит протоколу судебного заседания (л.д.70).

Довод о том, что ...........1 на свободе не собирается уничтожать доказательства, оказывать давление на потерпевшего и свидетелей, удовлетворению не подлежит, так как суд исходил из совокупности представленных данных о тяжести инкриминируемого ...........1 деяния, фактических обстоятельств дела и данных о его личности.

Поставленный в жалобе вопрос о непричастности обвиняемого к преступлению, рассмотрению не подлежит, так как по делу еще предстоит провести расследование и установить все обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ...........1

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных материалах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Славянского районного суда Краснодарского края от .........., которым обвиняемому ...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 20 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда ...........9