Судья Кургак О.В. Дело № 7-12-64/2024

РЕШЕНИЕ

9 апреля 2024 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Сириус» ФИО1 на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 6 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Сириус»,

установила:

Постановлением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 6 декабря 2023 года ООО «Сириус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией контрафактных экземпляров товара: «набор куклы, изготовитель ..., в количестве 702 шт.». 

В жалобе генерального директора ООО «Сириус» ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления судьи. 

ООО «Сириус» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляло. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражения на жалобу представителя Дальневосточной электронной таможни ФИО2, а также пояснения последней в суде апелляционной инстанции, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (ч. 1 ст. 1259 ГК РФ).

В ст. 1270 ГК РФ исключительное право использовать произведение принадлежит автору или иному правообладателю. Под использованием произведения считается, в частности его воспроизведение, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Исходя из п. 1 ст. 1229 ГК РФ, другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами. 

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2022 года на таможенную территорию ЕАЭС из КНР через т/п МАПП Пограничный Уссурийской таможни по международной товарно-транспортной накладной № 1S|N-000077 от 14 декабря 2022 года, инвойсу №1S/N-000077 от 14 декабря 2022 года в адрес ООО «Сириус» прибыла партия товаров «набор куклы в количестве 702 шт.». 

26 апреля 2023 года в Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни ООО «Сириус» подана декларация № 10720010/260423/3033502 на партию товаров, с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления заявлен товар № 1: «игрушки-предметы игрового обихода из пластмассы в наборах, без механизмов, состоящий из совместно упакованных в одной цветной картонной коробке (упаковке для розничной продажи без переупаковки): набор куклы ...

После прибытия на таможенную территорию ЕАЭС товарная партия была размещена на временное хранение на СВХ ООО «РЕД-ВУД».

Ранее в отношении товара № 1 в ДТ № 10720010/260423/3033502 ООО «Сириус» была подана ДТ № 10720010/211222/3094677.

22 декабря 2022 года в отношении товарной партии по ДТ №10720010/211222/3094677 Дальневосточным таможенным постом (центр электронного декларирования) выписано поручение на досмотр товаров, ввезенных по МТТН №1S/N-000077 от 14 декабря 2022 года.

В результате проведения фактического таможенного контроля (акт таможенного досмотра №10716110/281222/100983) установлено, что часть товара №1 - «набор куклы, изготовитель ..., в количестве 702 шт.» содержит незаконное воспроизведение объекта авторских прав дизайна головы куклы, зарегистрированного по свидетельству от 1 апреля 199 года № VA945-179 «CEO BARBIE».

Право на объекты авторского права, зарегистрированного по свидетельству от 01.04.1999 № VA 945-179, принадлежит компании «Маттел, Инк.» (Mattel, Inc) – 333 Continental Boulevard, El Segundo, California 90245, USA, представитель в Российской Федерации ООО «АЙПИновус» (ИНН 

<

***>, КПП 771001001, ОГРН 

<

***>), адрес; 123001, Москва, ул. Большая Садовая, д. 5, к. 1, этаж 5, помещение 2053, офис 2; генеральный директор ... А.В.

Ввиду того, что часть товара № 1 «набор куклы, изготовитель: ..., в количестве 702 шт.» имела сходство до степени смешения с объектом авторского права, зарегистрирован - свидетельству от 01.04.1999 № VA 945-179 «CEO BARBIE» в адрес представителя правообладателя ООО «АЙПИновус» Дальневосточным т/п (ЦЭД) направлен запрос от 28 декабря 2022 года № 22-26/05673 о законности использования ООО «Сириус» данного авторского права на ввозимых товарах.

30 декабря 2022 года от представителя правообладателя на территории РФ в Дальневосточный таможенный пост (ЦЭД) поступило письмо № 30122022/02, согласно которому товары имеют следующие признаки контрафактности: отсутствие на упаковке товара обозначения «MATTEL» и отсутствие на упаковке юридической информации и информации для потребителей, требуемой в соответствии с действующим законодательством.

Компания «Маттел, Инк.» не предоставляла ООО «Сириус» разрешение на использование дизайна головы куклы «CEO BARBIE», зарегистрированного в качестве объекта авторского права, в т.ч. ввоз содержащих указанные объекты авторского права то территорию Российской Федерации, хранение, продажу, экспорт, импорт, производство, либо иное использование.

Декларируемые в ДТ № 10720010/211222/3094677 товары не были произведены правообладателем или с разрешения правообладателя, и содержат незаконное воспроизведение объектов вышеуказанных авторских прав, а также результаты переработки указанных авторских прав. 

Из заключения таможенного эксперта ЭИО №1 (г. Уссурийск) ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 22 июня 2023 года №12410010/0014101 следует, что представленные на исследование образцы товаров не соответствуют оригинальной продукции, в которой воплощен объект авторского права (свидетельство VA 945-179) правообладателем которого является компания «Маттел, Инк.» по следующим признакам: на упаковке товаров отсутствует логотип «MATTEL» и на упаковке товаров отсутствует юридическая информация и информация для потребителей, требуемая в соответствии с действующим законодательством. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Сириус» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая решение о привлечении ООО «Сириус» к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о виновности ООО «Сириус» во ввозе на территорию Российской Федерации контрафактных товаров, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов судьи о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Довод жалобы об отсутствии вины ООО «Сириус» в совершении административного правонарушения, являлся предметом проверки суда и обоснованно был признан несостоятельным с указанием мотивов, по которым данные обстоятельства были отклонены, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Указание в жалобе на несогласие с заключением таможенного эксперта таможенного эксперта ЭИО №1 (г. Уссурийск) ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 22 июня 2023 года № 12410010/0014101, необоснованно, поскольку заключение таможенного эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также требованиям ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости данного документа в качестве доказательства, не выявлено. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, экспертом, имеющим высшее образование по специальности товароведение непродовольственных товаров, экспертную специальность – экспертиза объектов интеллектуальной собственности, соответствующий стаж экспертной работы. Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 19.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Подвергать сомнению выводы эксперта оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что судьей не установлено место совершения административного правонарушения, не состоятелен. Как следует из постановления от 6 декабря 2023 года партия товаров поступила на таможенную территорию ЕАЭС из КНР через т/п МАПП Пограничный Уссурийской таможни. Не указание названия улицы и номера дома автомобильного пункта пропуска на выводы судьи о доказанности совершения юридическим лицом вменяемого ему административного правонарушения не влияет, кроме того, согласно данным сайта ФГКУ «Росгранстрой» сведения об адресе пункта пропуска не указаны. 

Утверждение заявителя о возможности применения в рамках данного дела норм права о параллельном импорте является не состоятельным, поскольку спорный товар признан судьей контрафактным, так как не был произведен и маркирован правообладателем объекта авторского права Компанией «Маттель, Инк» согласно свидетельству № VA 945-179, являющегося правообладателем дизайна головы куклы «Гео Барби», что исключает возможность применения в данном случае законодательства, регулирующего параллельный импорт (параллельный импорт - это ввоз на территорию Российской Федерации без согласия правообладателей оригинальных иностранных товаров, которые введены в гражданский оборот за рубежом).

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств; не опровергают правильности выводов судьи городского суда.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене постановления. 

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Сириус» в пределах санкции ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления судьи не имеется.

Вместе с тем, в жалобе обоснованно указано, что при вынесении постановления по делу, судом первой инстанции неверно указана дата ввоза товара на территорию Российской Федерации, что в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет изменение обжалуемого постановления путем внесения уточнения.

Установив фактические обстоятельства дела, суд указал, что 26 апреля 2023 года на таможенную территорию ЕАЭС ООО «Сириус» допустило ввоз контрафактных экземпляров произведений, в то время как из материалов дела следует, что товар прибыл на таможенную территорию ЕАЭС - 21 декабря 2022 года. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Аналогичным образом могут быть устранены недостатки постановления по делу об административном правонарушении, если имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют устранить недостатки постановления путем изменения постановления административного органа в части даты совершения правонарушения.

На основании изложенного постановление судьи Артемовского городского суда от 6 декабря 2023 года подлежат изменению в части указания даты совершения правонарушения, что не ставит под сомнение вывод о виновности ООО «Сириус» в инкриминируемом ему правонарушении.

Каких-либо других доводов, которые являлись бы основанием для изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, в поданной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 6 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Сириус» изменить, указав, что датой прибытия партии товаров на таможенную территорию ЕАЭС следует считать - 21 декабря 2022 года.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу генерального директора ООО «Сириус» ФИО1 удовлетворить частично.

Судья А.А. Беркович