УИД 70RS0004-01-2023-006577-52

Дело № 2-638/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре Дадашове Э.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.11.2014 за период с 18.11.2014 по 05.10.2017 в размере 70,554 %, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 177609,72 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 251735,21 руб.) - сумму основного долга (тело долга); 70,554 %, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 122390,28 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 173469,92 руб.) – сумму неуплаченных процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

В обоснование иска указано, что 18.11.2014 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении ответчику кредита в сумме 270 000 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий Кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. 18.12.2018 ПАО НБ «ТРАСТ» уступило прав требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-01-УПТ от 18.12.2018. В целях взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим заявлением. Кроме того, истец обращает внимание, что требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 300000 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, 17.10.2014 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 270 000 руб. на цели личного потребления, сроком до 20.11.2017, с процентной ставкой 35 % годовых за период с 19.11.2014 по 26.02.2016, 23 % - за период с 27.02.2016 по дату полного погашения кредита, а Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Кредитного договора. 

Факт заключения кредитного договора, получение денежных средств ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ФИО1 возложенные на нее обязанности по возврату кредита, процентов за пользование денежными средствами осуществляла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее за период с 18.11.2014 по 05.10.2017 возникла задолженность указанному по договору в размере 425205,13 руб., из которых: 251735,21 руб. – сумма основного долга, 173469,92 руб. – сумма просроченных процентов.

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.11.2014, что подтверждается копией договора уступки прав требования № 4-01-УПТ от 18.12.2018, реестром заемщиков № 1.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из содержания искового заявления следует, что истцом по настоящему делу заявлено взыскание задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.11.2014 за период с 18.11.2014 по 05.10.2017 в размере 300000 руб., из которых: 177609,72 руб. - 70,554 % от суммы основного долга, 122390,28 руб. - 70,554 % от суммы просроченных процентов.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, его обоснованность и правильность математических расчетов сомнений у суда не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен.

До настоящего времени задолженность по спорному кредитному договору заемщиком не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно предъявлены настоящие требования.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признаётся срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий кредитного договора 

<

***> от 18.11.2014 следует, что срок кредита сторонами согласован на 36 месяцев, т.е. до 20.11.2017.

Таким образом, последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен 20.11.2017, следовательно, трехлетний срок исковой давности по последнему платежу составляет: с 21.11.2017 по 21.11.2020.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 17, 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 27.09.2021 ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.11.2014 за период с 18.11.2014 по 05.10.2017 в размере 300000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3100 руб. По результатам рассмотрения указанного заявления 04.10.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ, который отменен определением от 14.11.2022 в связи с поступившими от должника возражениями.

Как видно, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже по истечении срока исковой давности, а с настоящее исковое заявление направлено в суд 15.12.2023 (согласно штемпелю на конверте).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абз. 2 п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, судом установлено, что по заявленному истцом требованию пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.11.2014 за период с 18.11.2014 по 05.10.2017 в размере 70,554 %, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 177609,72 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 251735,21 руб.) - сумму основного долга (тело долга); 70,554 %, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 122390,28 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 173469,92 руб.) – сумму неуплаченных процентов, необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) по кредитному договору 

<

***> от 18.11.2014 за период с 18.11.2014 по 05.10.2017 в размере 70,554 %, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 177609,72 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 251735,21 руб.) - сумму основного долга (тело долга); 70,554 %, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 122390,28 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 173469,92 руб.) – сумму неуплаченных процентов; возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска.

Председательствующий А.В. Кравченко

Мотивированное решение составлено 29 января 2024 года.