УИД: 36RS0026-02-2023-000209-69 Дело № 12-р19/2024

РЕШЕНИЕ

г. Острогожск 09 января 2024 года 

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Говоров А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО «Русские протеины» (ИНН: №, адрес: 

<

адрес>), на постановление государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО4 от 26.05.2023 № 10610500230526023734 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО5 от 26.05.2023 № 10610500230526023734 ЗАО «Русские протеины» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

Как следует из обжалуемого постановления, 12.04.2023 в 12 часов 19 минут на автомобильной дороге Воронеж – Луганск 118 км+640 м, на территории Острогожского района Воронежской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством без марки модели 783482 НА с государственным регистрационным знаком № в составе 4-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 12673 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 60,20% (3,010 т.) на ось № 2, двигаясь с нагрузкой 8,010 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 5 т. на ось. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов не выдавалось. Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения является ЗАО «Русские протеины».

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ЗАО «Русские протеины» ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что в акте №12673 от 12.04.2023 года указаны параметры другого транспортного средства, в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности и просила постановление отменить, а производство прекратить.

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, полагаю, что имеются основания для отмены постановления должностного лица. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании как имеющихся в деле, так и дополнительно представленных материалов.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно акту № 12673 от 12.04.2023 года в 12 часов 19 минут на автомобильной дороге Воронеж – Луганск 118 км+640 м, техническим средством, работающим в автоматическом режиме, зафиксирован проезд 4-осного транспортного средства.

При этом автомобиль модели 783482 НА с государственным регистрационным знаком № имеет 3 оси, прицеп, использовавшийся с автомобилем также имеет 3 оси. Из фотоматериала, представленного административным органом, усматривается, что изображенный на нем автопоезд имеет 6 осей. Таким образом, конструктивные характеристики транспортного средства, зафиксированные на фотоизображении, созданном техническим средством с очевидностью не соответствуют характеристикам, отраженным а акте № 13673 от 12.04.2023.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. N 391-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января 2012 г. N 177-О-О).

С учетом представленных в рамках обжалования постановления о привлечении к административной ответственности доказательств не представляется возможным сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное в действиях ЗАО «Русские протеины» отсутствует состав административного правонарушения, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО6 от 26.05.2023 № 10610500230526023734 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ЗАО «Русские протеины» отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня получения.

Судья подпись А.В. Говоров