Дело № 2-447/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» сентября 2018 года р.п. Средняя Ахтуба 

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

.....> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в собственности Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ (№ государственной регистрации права №). Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области в результате обследования вышеуказанного земельного участка установлено, что участок используется для размещения сооружения их металлических листов, складирования бетонных колец, а также с юго-восточной и юго-западной стороны участок огорожен забором из бетонных плит. Ограждение имеет продолжение на смежных земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № (находящихся в собственности К.Н.Н. и ФИО1).

Земельный участок с кадастровым номером № ранее был предоставлен в аренду администрацией 

<

.....> муниципального района 

<

.....> области по договору аренды, который расторгнут по соглашению сторон в ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в представленных администрацией документах по земельному участку с кадастровым номером № имеется заявление арендатора от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № в пользу гр.ФИО1, что подтверждает факт использования указанного участка. Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключался. Таким образом, ответчик пользуется данным земельным участком без правоустанавливающих на него документов, обязательства по оплате за пользование земельным участком не исполнил.

За период фактического использования земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 51799 рублей 53 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 795 рублей 28 копеек.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства,просит взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение в размере 51799 рублей 53 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 795 рублей 28 копеек, всего 52594 рубля 81 копейку.

Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителяистца, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил.

Представитель ФИО1, - адвокат Ермакова С.И., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на их необоснованность. 

Представитель третьего лица, - администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не ходатайствовал.

Выслушав представителя ответчика Ермакову С.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, чтоземельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

.....> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> является собственностью Волгоградской области, что подтверждается сведениями, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ запись государственной регистрации №

Согласно акту обследования земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГг., сотрудником Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области Л.Р.В. был обследован земельный участок с кадастровым номером № находящейся в собственности Волгоградской области, где в ходе обследования было установлено, что с юго-восточной и юго-западной стороны участок огорожен забором из бетонных плит. Ограждение имеет продолжение на смежных земельных участках с кадастровыми номерами №. На обследуемой территории размещаются сооружения из металлических листов, складированы бетонные кольца, что также подтверждается фотоотчетом, приложенным к акту осмотра земельного участка.

Также судом установлено, что данный земельный участок ранее был предоставлен на праве аренды А.Н.В. на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и А.Н.В.

На основании трехстороннего соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, составленного администрацией 

<

.....> муниципального района 

<

.....>, гр.А.Н.В. и гр.С.С.А. ДД.ММ.ГГГГ объект аренды, - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>Д, был передан новому арендатору С.С.А.

Согласно акту приема-передачи, ДД.ММ.ГГГГг., реестра действующих договоров аренды земельных участков, администрацией 

<

.....> муниципального района в лице председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Ч.Н.И., в соответствии с Федеральным законом от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 26.04.2002 № 339 «Об утверждении границ ГУ «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма», Положением о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденного постановлением Губернатора Волгоградской области от 26.04.2012 № 222, в Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области были переданы договоры аренды земельных участков с приложением пакетов документов, в том числе договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> заключенный с арендатором С.С.А.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что на момент передачи вышеуказанного договора аренды в Комитет по управлению государственным имуществом, то есть на ДД.ММ.ГГГГ., действующим арендатором земельного участка являлась С.С.А.

Доказательства того, что указанный договор аренды с С.С.А. был расторгнут, в материалах дела отсутствуют.

При этом, представленное истцом заявление С.С.А., адресованное главе Среднеахтубинского муниципального района и датированное ДД.ММ.ГГГГ., в котором она просит согласовать передачу своих прав и обязанностей арендатора земельного участка по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, не может служить доказательством того, что принадлежащие ей права и обязанности арендатора перешли к ответчику, поскольку надлежаще оформленного соглашения сторон, из которого следовало бы согласие самого ФИО1 получить в аренду данный участок, суду не представлено.

Также стороной истца не представлено допустимых доказательств принадлежности ФИО1 имущества, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, перечень которого содержится в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что земельные участки с кадастровыми номерами №, являющиеся смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером № принадлежат на праве собственности ФИО1, не является доказательством того, что именно ФИО1 использует спорный земельный участок по своему усмотрению. К тому же никаких доказательств в обоснование своих доводов о принадлежности данных земельных участков ответчику ФИО1 суду не представлено.

Согласно ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Лицо, обратившееся с иском о взыскании неосновательного обогащения должно доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца без установленных законом или договором оснований в определенном периоде и размере. 

Поскольку истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение своих доводов, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2018 года.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Копия верна,

Судья: Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 2-447/2018, 

которое находится в 

Среднеахтубинском райсуде

Волгоградской области