УИД 72RS0009-01-2024-000922-34

Дело № 5-1/2025 (5-55/2024)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

село Исетское, 10 января 2025 года

Тюменская область

Судья Исетского районного суда Тюменской области Макарова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д.Гаево, 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности ро ст. 12.29 КоАП РФ (паспорт 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>, код подразделения 450-003),

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут на 118 км. автодороги Шадринск-Ялуторовск в 

<

адрес>, в нарушение п. 4.1 ПДД РФ двигался по проезжей части дороги попутно движению транспортных средств при удовлетворительном состоянии проезжей части, в темное время суток, вне населенного пункта, без предметов со световозвращающими элементами. В результате автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением Потерпевший №1, при объезде пешехода ФИО1 совершил съезд в придорожный кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения – рана и ссадина головы, которые в совокупности причинили его здоровью легкий вред по признаку кратковременного его расстройства. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Должностное лицо инспектор ИАЗ отдела Госавтоинспекции МВД РФ «Ялуторовский» ФИО4 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержала, пояснила, что в протоколе допущена опечатка в части указания года рождения ФИО1, а именно правильно 1963 год, а не 2024. Формально действия водителя Потерпевший №1 в сложившейся ситуации не соответствовали требованиям ст. 10.1 ПДД РФ, но к административной ответственности он не привлекался.

Заслушав пояснения должностного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. 

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). 

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. 

Вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут на 118 км. автодороги Шадринск-Ялуторовск в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Потерпевший №1, заметив пешехода на проезжей части, решил его объехать по обочине и допустил съезд в кювет, при этом пешеход двигался в темное время суток вне населенного пункта по проезжей части в направлении попутном транспортным средствам и не имел предметов со световозвращающими элементами. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Потерпевший №1 получил травмы, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ послужило наличие причинно-следственной связи между причинением легкого вреда здоровью Потерпевший №1 и нарушением ФИО1 передвигавшимся в темное время суток в попутном направлении по проезжей части без предметов со световозвращающими элементами.

Из анализа исследованных в судебном заседании доказательств следует, что пешеход ФИО1 действительно передвигался в темное время суток в попутном направлении по проезжей части без предметов со световозвращающими элементами.

Вместе с тем, как следует из объяснений ФИО1, он двигался в направлении 

<

адрес> в попутном направлении транспортным средствам. На 118 км. его ослепил встречный автомобиль и он не заметил, что вышел на середину проезжей части, после чего он увидел, что сзади него едет автомобиль, он не успел среагировать, автомобиль совершил съезд в кювет (л.д. 19).

Из объяснений Потерпевший №1 следует, что он передвигался на автомобиле Лада Гранта и увидел, что на проезжей части стоит человек и навстречу ему движется автомобиль, он начал останавливаться и принял вправо, чтобы по обочине объехать пешехода, но пешеход резко побежал на обочину и он совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля (л.д. 18).

Таким образом, водитель при обнаружении опасности, изменил траекторию движения, допустил выезд на обочину, а в дальнейшем съезд в кювет.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из пояснений самого водителя следует, что на момент его выезда на обочину, пешеход вернулся на обочину, в связи с чем, водитель совершил съезд в кювет. Именно маневр съезда в кювет привел к опрокидыванию автомобиля с последующим причинением телесных повреждений водителю.

Несмотря на то, что в действиях пешехода имеется нарушение ПДД, однако, для наступления административной ответственности данное нарушение также должно находиться в причинной связи с последствиями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии прямой причинно-следственной связи между нарушениями ПДД ФИО1 и причинением вреда здоровью Потерпевший №1

В силу положений ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении состава правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при этом начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Делать вывод о наличии нарушений ПДД в действиях второго участника ДТП в рамках рассмотрения данного дела, суд не правомочен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Исетский районный суд 

<

адрес> либо непосредственно в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Л.В. Макарова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.В.Макарова