Дело № 1-72/2019

36RS0001-01-2019-000571-03

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 20 марта 2019 года 

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мосейкиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Маликова С.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Остроухова В.В., представившего удостоверение № 3270 и ордер № 004013 38/1 от 20.03.2019 года, 

при секретаре Жусевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ........., гражданки РФ, ........., не работающей, ......... имеющей удостоверение .........», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах: 

У ФИО2, не являющейся индивидуальным предпринимателем и не занимающейся в установленном законом порядке торгово-закупочной деятельностью, примерно в конце сентября 2018 года из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения прибыли, возник умысел на приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт фальсифицированной алкогольной продукции заинтересованным лицам. Для чего ФИО2 в конце сентября 2018 года в неустановленном месте у неустановленного следствием лица приобрела спиртосодержащую жидкость, не имеющую сертификата качества или иных документов, подтверждающих ее соответствие требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, в количестве не менее 6 бутылок емкостью по 0,5 литра каждая, желая извлечь для себя материальную выгоду от последующей перепродажи данной жидкости, которую стала хранить с целью последующего сбыта в помещении нестационарного торгового объекта – павильона «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес> где она работала продавцом. При этом ФИО2 осознавала, что реализуемая ей продукция не соответствует необходимым требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Данную спиртосодержащую жидкость ФИО2 действуя умышленно в период времени с конца сентября 2018 года по 17.10.2018 года хранила в целях сбыта в помещении нестационарного торгового объекта – павильона «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес> и периодически сбывала гражданам для пищевого потребления, в том числе:

17.10.2018 года примерно в 19 час. 35 мин. ФИО2 в помещении нестационарного торгового объекта – павильона «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес> сбыла ФИО1 участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», спиртосодержащую жидкость в одной бутылке, емкостью 0,5 литра с этикеткой «Гжелка», получив за это в качестве оплаты деньги в сумме 150 руб.

Согласно заключению эксперта № 6662 от 27.11.2018 года указанная жидкость является спиртосодержащей, не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 по органолептическим и проверенным физико-химическим показателям, создает угрозу жизни и здоровью потребителей при ее употреблении. 

17.10.2018 года в ходе осмотра места происшествия в помещении нестационарного торгового объекта – павильона «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес> у ФИО2 были изъяты: 5 стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью с этикеткой «Гжелка». 

Согласно заключениям экспертов № 6661 от 28.11.2018 года и № 7565 от 07.01.2019 года указанная жидкость является спиртосодержащей, не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 по органолептическим и проверенным физико-химическим показателям, создает угрозу жизни и здоровью потребителей при ее употреблении. ......... ФИО2 АПодсудимая ФИО2 виновной себя в хранении в целях сбыта и сбыте товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, признала полностью и поддержала заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом ФИО2 пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она согласна с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник адвокат Остроухов В.В. поддержал ходатайство подсудимой. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 238 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновной и ее отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства и по предыдущему месту работы, признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, активное способствование расследованию преступления, а также то, что ФИО2 является ........., имеет удостоверение .........» и впервые привлекается к уголовной ответственности, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что преступление, которое совершила ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оно совершено ею впервые при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, санкция ч. 1 ст. 238 УК РФ является альтернативной, предусматривает помимо наказаний в виде лишения свободы и принудительных работ более мягкие виды наказаний. 

При таких обстоятельствах, согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ у суда отсутствуют правовые основания для назначения наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, суд полагает, что наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ - в виде штрафа - будет не только способствовать достижению целей наказания – исправлению виновной, предупреждению совершения ею новых преступлений, но и соответствовать принципам справедливости и соразмерности совершенному преступлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей в доход государства с перечислением в УФК по Воронежской области (СУ СК России по Воронежской области, г. Воронеж, ул. Орджоникидзе, д. 41, л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 366401001, банк получателя: отделение Воронеж, г. Воронеж, расчетный счет 

<

***>, БИК 042007001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 83633369, код ОКТМО 20701000, КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства, 

- 6 стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра с этикеткой «Гжелка» со спиртосодержащей жидкостью, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- денежные купюры достоинством 100 (сто) рублей - серии № ..... и серии № ....., денежную купюру достоинством 50 (пятьдесят) рублей серии № ....., хранящихся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мосейкина Т.А.