Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-3112/18

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Лаптевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, и возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по Республике Татарстан (далее - судебного пристава-исполнителя) указывая, что 03 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (далее - ИП), выданного мировым судьёй судебного участка № 2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан о взыскании с должника ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 17393 рублей 76 коп.на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 03 июля 2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложить на административного ответчика обязанность возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС № 084484557 от 20 апреля 2018 года. 

Административный истец Ш.С.АБ. извещён, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Альметьевского РОСП УФССП РФ по Республике Татарстан ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители административных соответчиков Альметьевского РОСП УФССП по РТ, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы административного искового дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьёй 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Как видно из материалов дела, 03 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Банк ВТБ 24 (ПАО) на основании п.2 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Согласно ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по её юридическому адресу, местонахождению её имущества или по юридическому адресу её представительства или филиала.

В соответствии с исполнительным листом ВС № 084484557 от 20 апреля 2018 года, выданным мировым судьёй судебного участка № 2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан юридический адрес Банк ВТБ 24 (ПАО) указан как: 443001, 

<

...>, местонахождение: РТ, 

<

...>.

Кроме того, согласно постановлению директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации от 05 апреля 2018 года № 00163/18/39224-ДА «Об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении «Банк ВТБ» (ПАО)», а также указанию исполняющего обязанности Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов субъекта РФ от 23 мая 2018 года № 16901/18/18777-АМ при поступлении исполнительных документов вотношении «Банк ВТБ» (ПАО) необходимо обеспечить незамедлительное их направление в ОСП по Центральному административному округу № 1 УФССП России по Москве.

Однако при этом, бездействие судебного пристава-исполнителя в этой части административным истцом не обжалуются.

При этом вынесенное судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03 июля 2018 года не препятствует самостоятельному направлению ФИО1 исполнительного документа в надлежащее подразделение службы судебных приставов.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, и возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>