УИД: 0

Дело № 12-429/2024

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Промышленная 15 октября 2024 года

Судья Промышленновского районного суда 

<

.....> Коноплева С.А., с участием с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его представителя/ защитника (по доверенности) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в лице представителя (по доверенности) ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района 

<

.....>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района 

<

.....> ФИО3 от 

<

.....> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района 

<

.....>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района 

<

.....> от 

<

.....> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На данное постановление ФИО1 в лице представителя (по доверенности) ФИО2 подана жалоба, в которой просит постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка №........ Промышленного судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района 

<

.....> ФИО3 от 

<

.....> (дело №........) в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на которых было вынесено постановление. Жалоба мотивирована тем, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона. Около 10 часов 

<

.....> ФИО1 остановил экипаж ГИБДД на дороге в 

<

.....> (в протоколах указан адрес: 

<

.....>). В 

<

.....> отсутствует населенный пункт с названием «

<

.....>». Имеется населенный пункт с названием 

<

.....>. Между 

<

.....>. Между ними проходит территория рабочего 

<

.....>. 

<

.....> По мнению подателя жалобы не установлено, на какой дороге был остановлен ФИО1: на автодороге №........ или иной дороге, которых между 

<

.....> имеется множество. Таким образом, не установлено место составления протокола, место совершения административного правонарушения. Однако суд первой инстанции посчитал, что указание места совершения административного правонарушения с радиусом 3-4 км является надлежащим установлением места совершения административного правонарушения. Вопреки требованиям материального права суд первой инстанции посчитал, что не установление места совершения административного правонарушения не является существенным недостатком протокола и может быть восполнено свидетельскими показаниями. При этом суд не учел, что и при допросе свидетелей место совершения административного правонарушения установлено не было. Протокол об отстранении от управления транспортным средством получен с нарушением закона, не установлено место составления протокола. Представленная в суд вместе с материалами об административном правонарушении видеозапись начинается со слов инспектора ДПС ФИО4: «

<

.....> Дополнительно представленные ГИБДД видеофайлы, запрошенные по инициативе мирового судьи, не совпадают по времени (время, указанное в протоколе, время на видеофайлах не совпадает). При проведении процедуры свидетельствования инспектор сказал фразу: «

<

.....>.». Однако, протокол об отстранении от управления транспортным средством не составлялся. Этот протокол был составлен инспектором значительно позже, после составления и подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на 

<

.....>. Сама процедура отстранения от управления транспортным средством и составление протокола были проведены без видеофиксации и без понятых. Считает, протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в отсутствие двоих понятых, а также без проведения видеозаписи процессуального действия, что является существенным процессуальным нарушением, что является основанием для признания протокола недопустимым доказательством. По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции сводят только к установлению виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Судом первой инстанции не дана оценка имеющимся доказательствам по делу с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В судебном заседании ФИО1, его представитель/ защитник (по доверенности) ФИО2, жалобу поддержали полностью, просили удовлетворить, продублировали доводы, изложенные в жалобе.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, его представителя/ защитника (по доверенности) ФИО2, проверив доводы жалобы, полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктами 2 и 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, предусмотрено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 

<

.....> в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

.....>, водитель ФИО1, управляя транспортным («ГАЗ GAZELLE NEXT №........) с признаками 

<

.....>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

.....> №......... 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом №........ об административном правонарушении от 

<

.....>, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП; протоколом №........ от 

<

.....> об отстранении от управления транспортным средством; протоколом №........ от 

<

.....> о направлении на медицинское освидетельствование; списком нарушений ФИО1; рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД Росссии по НСО ФИО4 от 

<

.....> и от 

<

.....>; сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности; видеозаписями совершения процессуальных действий на приложенном диске, дополнительными представленными видеозаписями на приложенных дисках, а также показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей - инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

.....> ФИО4, свидетеля ФИО 1, другими материалами.

В силу ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Статьей 27.12.1 КоАП РФ предусмотрено, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч. 1 и ч. 1.1. ст. 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1); направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в ч. 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса (ч. 2).

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование являлось отказ от прохождения освидетельствования на состояние 

<

.....>, однако пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, о чем собственноручно написал в протоколе.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в 

<

.....>, явилось наличие у него признаков 

<

.....>, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

.....> (л.д.5).

Вышеуказанные признаки указаны в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

.....> №........ (далее - Правила).

ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, что образует окончательный состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В силу п. 11 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения; положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Однако ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт невыполнения водителем транспортного средства ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается и поставил свою подпись, просмотренной в судебном заседании видеозаписью совершения процессуальных действий.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судом также установлено, что протоколы, которые приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, составлены с соблюдением требований ч.4 и ч.5 ст. 27.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 и его представителя ФИО2 о признании недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются несостоятельным, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Имеющимся в материалах дела и исследованных судом CD-дисках, согласно записи на которых отстранение от управления транспортным средством, отказ от освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения оформлены при ведении видеозаписей. Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюдены, с содержанием видеозаписей ФИО1 согласился и их не оспаривал.

Согласно положений ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, наделено правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч.ч. 2 - 6 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела; при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1. настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место и время совершения административного правонарушения.

Установление места совершения административного правонарушения имеет значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности и определения территориальной подсудности рассмотрения дела. 

Таким образом, рассматриваемый протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен должностным лицом полиции, уполномоченным составлять данный протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ.

Из обстоятельств дела следует и установлено мировым судьей, что в протоколе об административном правонарушении указано место совершения административного правонарушения - 

<

.....> согласно показаний инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

.....>, 

<

.....> в 11 часов 23 минуты им в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом данное правонарушение совершено ФИО1 с учетом привязки к ближайшему стационарному объекту и населенному пункту - 

<

.....>, данное обстоятельство также подтверждается рапортами указанного инспектора от 

<

.....> и 

<

.....>. Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц следует, что 

<

.....>

Установив приведенные выше обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу, что в протоколе об административном правонарушении указано место совершения административного правонарушения - 

<

.....>, 

<

.....>, что позволяет однозначно установить место совершения административного правонарушения в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что аграрный комплекс имеет адрес: 

<

.....> не указывает на то, что должностным лицом неверно определено место совершения административного правонарушения, поскольку инспектор в качестве места правонарушения указал район «

<

.....>», что согласуется с данными ЕГРЮЛ о местонахождении аграрного комплекса.

Вопреки доводам жалобы ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, закрепляя необходимость внесения сведений о месте совершения административного правонарушения, не предусматривает обязательность указания координат, километража и наименования автомобильной дороги в случае, если место совершения административного правонарушения может быть установлено привязкой к стационарному объекту недвижимости или местности, что было реализовано путем привязки к аграрному комплексу и ближайшему населенному пункту, вблизи которых совершено административное правонарушение. Отсутствие географических координат, километража и наименования автомобильной дороги не порождает сомнения в определении места нарушения, на правильность установления фактических обстоятельств дела об административном правонарушении не влияет.

В соответствии ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из обстоятельств дела следует, что отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также отказы ФИО1 от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, осуществлены должностным лицом с применением видеозаписей, которые были исследованы мировым судьей в судебном заседании в присутствии ФИО1 и его защитника. С содержанием видеозаписей ФИО1 согласился и их не оспаривал.

При этом судом установлено, что имеются расхождения во времени по представленным протоколам об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и на видеозаписях, однако данные расхождения являются незначительными во времени.

Кроме того, указанные расхождения во времени не свидетельствует о наличии существенных противоречий, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения. Видеозапись применялась сотрудниками Госавтоинспекции для удостоверения проводимых в отношении ФИО1 процессуальных действий в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, доводы жалобы о том, что отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены с нарушениями требований закона, несостоятельны, поскольку опровергаются вышеперечисленными доказательствами. 

Несостоятельны доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении при указании места административного правонарушения указан несуществующий населенный пункт «

<

.....>», поскольку в названом протоколе указан населенный пункт «

<

.....>», что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО4.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона процессуальных документах, не имеется. 

ФИО1, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, в силу личного волеизъявления не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, уклонился от выполнения законного требования сотрудника полиции, фактических действий, направленных на выполнение его требований не предпринимал, что обоснованно повлекло составление сотрудником ГИБДД соответствующего протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, поскольку ответственность по указанной статье наступает за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на 

<

.....>

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, а также ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, не приведено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имеется, поскольку факт невыполнения водителем ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается материалами дела, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района 

<

.....>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района 

<

.....> ФИО3 от 

<

.....>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 в лице представителя (по доверенности) ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.А. Коноплева