№ 12-96/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

03 июня 2019 года г. Добрянка 

Судья Добрянского районного суда Пермского края Гусельников О.П.,

при секретаре судебного заседания Гурьеве А.О., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

защитника Бахаревой Н.В.,

потерпевшей ФИО5

представителя потерпевшей ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника Бахаревой Н.В. в интересах лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, а также самой ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, на площадке 10-го этажа нанесла удар рукой в область правой руки ФИО5, причинив физическую боль, данные побои не повлекли уголовно-наказуемого деяния. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий , причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ защитник Бахарева Н.В. и сама ФИО2 подали жалобы, в которых просят отменить вынесенное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава данного административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Бахарева Н.В. и ФИО2 поддержали доводы своих жалоб. 

Потерпевшая ФИО5, представитель потерпевшей ФИО3 просили в удовлетворении жалоб отказать, вынесенное постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, выслушав участников производства по делу, следует прийти к следующим выводам. 

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей (л.д.49-51).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено событие административного правонарушения (л.д. 9), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), рапортом дежурного ОМВД России по Добрянскому району (л.д.13), заявлением потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), объяснением потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), заявлением потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20),объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22), заявлением потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), другими материалами дела 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, причинившее побои, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности, установленной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается, оснований для удовлетворения жалоб защитника Бахаревой Н.В. и ФИО2 суд не усматривает.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш ИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобы защитника Бахаревой Н.В. и ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Гусельников О.П.