Дело № 2-491/2017 подлинник 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Шпилёвой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 341 004,98 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 21 500 рублей, расходы по оплате госпошлины 6 610,05 рублей, расходы по оплате услуг подъемника для осмотра автомобиля в размере 3 100 рублей, расходы по оплате юридических услуг 8 000 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 411 рублей. Требования мотивировал тем, что 12 июля 2017 года в 07 часов 20 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № под его управлением и принадлежащим ему на праве собственности, и «Ауди», государственный знак №, под управлением водителя ФИО2 и принадлежащим ему на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение п. 10.1 ПДД не справился с управлением и допустил занос передней части своего автомобиля, в результате чего совершил столкновение с его автомобилем, от удара его автомобиль отбросило на бордюр. Его гражданская ответственность застрахована в ПАО «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП его автомобилю был причинен существенный материальный ущерб. Согласно отчету ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» № от 26.07.2017 г. стоимость ремонтных работ с учетом стоимости запасных частей и материалов в г. Норильске и с учетом износа составила 341 004,98 рубля. Также им были понесены дополнительные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 6 610,25 рублей, юридических услуг по составлению искового заявления, подготовке документов в суд в размере 8 000 рублей, оплаты проведения экспертизы в сумме 21 500 рублей, оплаты услуг подъемника в сумме 3 100 рублей, оплаты почтовых услуг в сумме 411 рублей. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования подержали по изложенным в иске основаниям, дополнительно представили ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя, которые в ходе судебного заседания были снижены истцом до 2 000 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 341 004,98 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 21 500 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 6 610,05 рублей, расходов по оплате услуг подъемника для осмотра автомобиля в размере 3 100 рублей, расходов по оплате услуг почты в размере 411 рублей и расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах, о чем предоставил письменное заявление. Правовые последствия признания иска ФИО2 разъяснены и понятны, что отражено в переставленном ответчиком заявлении. 

Надлежаще извещенное о рассмотрении дела третье лица ПАО «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направило.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Частью второй указанной статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал исковые требования, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 341 004,98 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 21 500 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 6 610,05 рублей, расходов по оплате услуг подъемника в размере 3 100 рублей, почтовых расходов в размере 411 рублей.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика расходов на оплату юридических услуг суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя возмещаются стороне, в чью пользу состоялось решение, в разумных пределах.

При обращении с рассматриваемым иском истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей (8 000 руб. +17 000 руб.), что подтверждается соответствующими платежными документами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг представителя, понесенных истцом в размере 25 000 рублей, суд исходит из степени сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем истца на составление искового заявления и участие в одном судебном заседании, учитывает объем оказанных представителем услуг, фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, послужившего причиной предъявления иска, признание ответчиком исковых требований и считает разумным и справедливым возмещение затрат на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, полагая расходы истца в остальной сумме завышенными. 

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 41 621 рубль 05 копеек (21 500 руб. + 6 610,05 руб.+ 3 100 руб. + 411 руб.+ 10 000 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 341 004 рубля 98 копеек, судебные расходы в размере 41 621 рубль 05 копеек, всего 382 626 рублей 03 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Т.В.Иванова 

Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2017 года